Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей

18 мая 2018 10:39
Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей

Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей





Уважаемые коллеги, одной из ключевых тем форума Главный Канцелярский Вопрос, состоявшегося в марте 2018 года, стала панельная дискуссия производителей бумбела. Обсуждали правомерность выпуска общих тетрадей с внутренним блоком 55 грамм.




Речь шла о продукции компании «Полиграфика» выпускающей под брендом Erich Krause, общие тетради, в частности тетради с героями «Звездных войн», лицензия компании Disney. Плотность внутреннего блока у этих тетрадей составляет 55 г/м2, о чем производитель официально уведомляет своих партнеров в каталоге на 2018 год. Маркировка EAC – на изделиях отсутствует.




  




Спецификации:

  • Тип крепления: скрепка

  • Формат: РФ (170х203 мм)

  • Количество листов: 48

  • Поля: да

  • Материал обложки: картон мелованный 190 г/м2

  • Материал блока: бумага офсетная 55 г/м2

 





В ходе дискуссии коллеги пытались разобраться о правомерности применения Технического регламента ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" к общим тетрадям, не заявленным изготовителем как предназначенные для детей и подростков.




Мы отправили официальный запрос в компанию «Полиграфика» с просьбой разъяснить их позицию по этому вопросу, а параллельно решили провести собственное исследование тетрадей представленных на нашем рынке.




Четыре года назад мы уже проводили три независимые материаловедческие экспертизы восьми различных экземпляров тетрадей с целью определения плотности бумаги их внутренних блоков. Были получены определенные результаты, которые в дальнейшем помогли нашим коллегам улучшить качество своей продукции.




Так вот, вдохновившись горячим обсуждением на ГКВ, мы решили проверить, а как обстоят дела в нашем бумбельском королевстве сейчас!? Дело это полезное для всего рынка и делать его будем максимально прозрачно.

Поэтому!

Приглашаем заинтересованных коллег помочь нам в проведении исследования, а также проследить за честностью и последовательностью всех действий. Это важно! Результат трудно предугадать. Мы верим, что образцы продукции, всех производителей, отправленных в независимую тестовую лабораторию, с честью выдержат испытание. Со своей стороны мы просто обобщим полученный результат.




  




Задача экспертизы:

Провести товароведческую экспертизу образцов школьных и общих тетрадей:

1. По параметру «массы бумаги площадью 1м2» на соответствие действующим регламентам и стандартам, в том числе Техническому регламенту ТР ТС 007/2011 'О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков' для ученических тетрадей, а также ГОСТам и ТУ, на основании которых изготовлена продукция.

2. По параметру «маркировка тетрадей» на соответствие:

- Техническому регламенту ТР ТС 007/2011 для тетрадей, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков;

- Действующим стандартам, на основании которых изготовлена продукция;

- Закону РФ 'О защите прав потребителей' в свете предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре.

3. Определение фактических размеров тетрадей, соответствие их заявленным изготовителем, а также на соответствие размеров стандартам, на основании которых изготовлена продукция.




  




Этапы:


  • размещение анонса о намерении проведения исследования (18 мая 2018 г.)


  • первичное определение компаний производителей (лидеров отрасли), чья продукция будет протестирована (18 мая 2018 г.)


  • сбор мнений игроков рынка о необходимости добавления кого-то из производителей, не заявленных в первичном списке ( с 18 по 23 мая 2018 г.)


  • покупка образцов (будут опубликованы фото торговых точек и чеки на приобретенную продукцию + сами образцы) (с 23 по 28 мая 2018 г. )


  • передача образцов в независимую лабораторию (29 мая 2018 г.)


  • получение и озвучивание результатов экспертизы, выводы (по готовности - ориентировочно 12 июня 2018 г.)


  • обсуждение полученных результатов










К обсуждению приглашаются:






По любым вопросам пожалуйста обращайтесь

к администратору портала KanzOboz.ru

Сафронову Олегу по тел. 8 (903) 673-22-09



 Ответить с цитированием  Ответить
Участник рынка
20 мая 2018 17:55
Re: Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей
Здравствуйте! Для начала хотелось бы принципиально прояснить ситуацию с общими тетрадями Erich Krause. Если компания заявляет их как 'не предназначенные для школы', то почему в своем обращении к участникам форума от 15 марта она пишет о своей общей тетради плотностью 55 грамм: 'новинка коллекции, объединяющей товары для школы'? Вот в этой ветке: https://kanzoboz.ru/talks.php?tr=537&m=12057
Этот вопрос в той же ветке уже задавал Игорь Зайцев, но ответ на него так и не поступил. Офис Премьер намерен участвовать в обсуждении всего спектра проблематики, затронутого в данной публикации Олегом Сафроновым или нет? Если нет, то какой смысл снова поднимать данную тему? И ещё, мы так и не поняли кто из коллег отправлял запрос в Роспотребнадзор и пришел ли ответ. Поэтому, думаю, что будет справедливо обратиться к уважаемому отраслевому СМИ с просьбой отправить такой запрос от своего имени. Раз уж Канцобоз выступил инициатором повторного обсуждения. Это было бы справедливо. Таким образом, в моем комментарии прозвучали сразу два вопроса к двум участникам рынка.
 Ответить с цитированием  Ответить
25 мая 2018 17:29
Первая партия образцов приобретена
Ну вот. Первая партия образцов приобретена.
Только что посетил магазин "Мир Школьника" г. Москва, ул. Митинская, д.39 и купил 6 образцов 48 листных тетрадей следующих производителей (см.фото).
1) ТетраПром под ТМ school ФОРМАТ
2) ТетраПром под ТМ PROFF по заказу ООО "Бюро Линк"
3) ПЗБМ под ТМ MagicLines
4) ХАТБЕР-М
5) Полиграф Принт под ТМ "Альт"
6) Канц-Эксмо
 Ответить с цитированием  Ответить
25 мая 2018 17:58
Re: Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей
Участник рынка говорил(а):
> Здравствуйте! Для начала хотелось бы принципиально прояснить ситуацию с общими тетрадями Erich Krause. Если компания заявляет их как 'не предназначенные для школы', то почему в своем обращении к участникам форума от 15 марта она пишет о своей общей тетради плотностью 55 грамм: 'новинка коллекции, объединяющей товары для школы'? Вот в этой ветке: https://kanzoboz.ru/talks.php?tr=537&m=12057

> Этот вопрос в той же ветке уже задавал Игорь Зайцев, но ответ на него так и не поступил. Офис Премьер намерен участвовать в обсуждении всего спектра проблематики, затронутого в данной публикации Олегом Сафроновым или нет? Если нет, то какой смысл снова поднимать данную тему? И ещё, мы так и не поняли кто из коллег отправлял запрос в Роспотребнадзор и пришел ли ответ. Поэтому, думаю, что будет справедливо обратиться к уважаемому отраслевому СМИ с просьбой отправить такой запрос от своего имени. Раз уж Канцобоз выступил инициатором повторного обсуждения. Это было бы справедливо. Таким образом, в моем комментарии прозвучали сразу два вопроса к двум участникам рынка.


Уважаемый Участник рынка, спасибо за ваши вопросы. Я попробую ответить на них.
1) Мы связались с компанией Офис Премьер. Компания готова к не анонимному диалогу со всеми участниками рынка.
2) По поводу Роспотребнадзора. До понедельника мы постараемся прояснить ситуацию с текущим запросом, если таковой был. Если запроса не было, и коллеги настаивают на его необходитости, мы конечно-же сделаем запрос от своего имени.
 Ответить с цитированием  Ответить
Участник рынка
25 мая 2018 19:41
Re: Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей
Очень хорошо. Только в предыдущем обсуждении этой же темы Офис Премьер отказался от не анонимного диалога. Посмотрим как будет теперь. И ждём результатов теперь уже по запросу Канцобоза в Роспотребнадзор.
 Ответить с цитированием  Ответить
Участник рынка
25 мая 2018 23:22
Re: Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей
ПОлшестого вечера в пятницу идти и покупать тетради((( Вот до чего ЗОЖ доводит))))) Олег нафик нужен потребнадзор чего чудишь то на что тратишь время? Делов то на пару часов - купи весы ювелирные с точностью до 0,1 грамма или еще точнее это копейки - вырежи квадратик 10х10 см по клеткам и взвесь и выложи фото - очень легко пересчитаешь плотность. Или оторви обложку взвесь на кухонных весах измерь размер линейой... И выложи результаты сдесь, арифметика 3 класс уровень задачи. Не тони в формализме - сам все померь расскажи и посмотри как всем на это будет насрать. А лично меня больше огорчает что детям говно из толстой газетки продают - хоть это и соответствует формально ЕАС если газетку 60 гр назвать "офсетом" При СССР за такое лишили бы всех сопричастных квартальной премии и разжаловали в рядовые с переводом в отдаленные районы Сибири и Дальнего Востока для прохождения дальнейшей службы трудовому народу.
 Ответить с цитированием  Ответить
Участник рынка
26 мая 2018 07:20
Re: Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей
Пупин под анонимным ником?
 Ответить с цитированием  Ответить
Участник рынка
26 мая 2018 15:43
Re: Приглашаем всех заинтересованных коллег помочь в проведении исследования тетрадей российских производителей
Обана и правда) Чтоо изменилось в настройках Ну теперь узнавайте по фирменному стилю)
 Ответить с цитированием  Ответить
28 мая 2018 12:27
Вторая партия образцов
Вторая партия образцов приобретена в субботу в магазине КОМУС
7) Изготовитель ООО "Политехнология" под ТМ ПОЛИНОМ
8 Изготовитель ООО "Байру" под ТМ MARKER
9) Изготовитель ООО "Кройтер"
10) Изготовитель ООО "Политехнология" под ТМ №1school от КОМУС
 Ответить с цитированием  Ответить
28 мая 2018 23:20
Третья партия образцов
Третья партия образцов приобретена в сегодня в магазине Детский Мир ул. Дубравная д.34/29 и в магазине КанцПарк ул. Митинская 36
11) Изготовитель ПЗБМ для ООО "Феникс+"
12) Изготовитель ООО "Полиграфика"

 Ответить с цитированием  Ответить
Дмитрий Пупин
31 мая 2018 23:17
Re: Третья партия образцов
Олег, это ПЗБФ а не Феникс. Феникс не делает ничего это торгово-дизайнерская фирма. Весы покупай а то интриги не будет - пауза затянулась.
 Ответить с цитированием  Ответить
07 июня 2018 13:11
Четвертая партия образцов
Прошу прощения, покупка образцов действительно затянулась. Была техническая пауза, я уезжал в командировку. Теперь ускоряемся.
Купил еще несколько тетрадей.
13) BG
14) Бумажная фабрика для ГРТ
15) Большой КИТ
16) ПЗБМ
17) Прлиграфика
18 ) Маяк Канц
19) Креатив ЛЭНД (КТС ПРО)
20) Полиграф Принт (Каждый день)
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.net
07 июня 2018 22:46
Re: Четвертая партия образцов
ОЛег слушай вот тебе подсказка - а купи побольше разных тетрадок с серым блоком особенно 12 листов - в Детском мире например, в Ашане, в Ленте - в Ленте под их СТМ и общие есть и 48 Академия с серым блоком - вот реально интересно - там правда 60 гр - ведь те кто это говно делает оправдываются "зато бумага толстая" - чтото у меня у самого не доходят руки купить и взвесить.
 Ответить с цитированием  Ответить
08 июня 2018 09:59
Re: Четвертая партия образцов
bumbel.net говорил(а):
> ОЛег слушай вот тебе подсказка - а купи побольше разных тетрадок с серым блоком особенно 12 листов - в Детском мире например, в Ашане, в Ленте - в Ленте под их СТМ и общие есть и 48 Академия с серым блоком - вот реально интересно - там правда 60 гр - ведь те кто это говно делает оправдываются "зато бумага толстая" - чтото у меня у самого не доходят руки купить и взвесить.

Дима, привет. Я купил несколько странных (на мой взгляд) тетрадей, которые реально хотелось проверить. Они есть в списке. Представляешь Проф-Пресс никак не найду...
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
08 июня 2018 21:15
Re: Четвертая партия образцов
Размеры еще меряй - длинну на ширину - кой кто уже 15 см ширину вместо 17 рискует делать...
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
08 июня 2018 21:27
Re: Четвертая партия образцов
ПРоф Пресс - может в Магнит Косметик зайди?
 Ответить с цитированием  Ответить
15 июня 2018 11:53
Пятая партия образцов
Уф! Купил Проф-Пресс в магазине inFORMAT, а заодно там-же приобрел тетрадь ООО "Каменногорская бумажная компания".
Все сдаю на экспертизу.
 Ответить с цитированием  Ответить
21 июня 2018 12:00
Тетради отправлены на экспертизу
Тетради отправлены на экспертизу.
Будет проведена экспертиза и исследование продукции на предмет соблюдения технических требований и маркировки в соответствии с требованиями ГОСТ, ТР ТС 007/2011, ЗоЗПП РФ

Количество отобранных образцов: 22

Образец 1 – тетрадь ученическая общая 48 листов изготовитель ООО «Компания «БиДжи»;
Образец 2 – тетрадь 48 листов изготовитель ООО «Креатив-Лэнд»;
Образец 3 – тетрадь тематическая 48 листов изготовитель ООО «ТетраПром» (по заказу ООО «Бюро Линк»);
Образец 4 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Хатбер-М»;
Образец 5 – тетрадь тематическая 48 листов изготовитель ООО «ТетраПром» (для ЗАО «ФАРМ»);
Образец 6 – тетрадь тематическая 48 листов изготовитель ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» (для ООО «Феникс+»);
Образец 7 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Полиграф Принт»;
Образец 8 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура»
Образец 9 – тетрадь 48 листов изготовитель ООО «Политехнология»;
Образец 10 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Альт»;
Образец 11 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Байру» (по заказу ООО «В.А.»);
Образец 12 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Полиграфика»;
Образец 13 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Канц-Эксмо»;
Образец 14 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Политехнология»;
Образец 15 – тетрадь 48 листов изготовитель ООО «Кройтер»;
Образец 16 – тетрадь ученическая 12 листов изготовитель ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура»;
Образец 17 – тетрадь школьная 12 листов изготовитель ООО «Большой КИТ» (для ООО «ТПК Группа Товарищей»);
Образец 18 – тетрадь школьная 12 листов изготовитель УП «Бумажная фабрика» (для ООО «ТПК Группа Товарищей»);
Образец 19 – тетрадь школьная 12 листов изготовитель ООО «Маяк Канц»;
Образец 20 – тетрадь общая ученическая 48 листов изготовитель ООО «Полиграфика»;
Образец 21 – тетрадь общая 48 листов изготовитель ООО «Издательский дом «Проф-Пресс»;
Образец 22- тетрадь общая 46 листов изготовитель ООО «Каменогорская бумажная компания».
 Ответить с цитированием  Ответить
10 августа 2018 15:44
Результаты экспертизы (часть 1)
Коллеги, приветствую.
Результаты независимой экспертизы бумаги внутреннего блока тетрадей по параметру массы бумаги площадью 1м2 и по параметру маркировка школьных тетрадей проведены.
Экспертиза получена, но корректность ответов эксперта, в части выводов по маркировке и обоснование которое дала эксперт вызвали дополнительные вопросы, на которые эксперт сможет предоставить разъяснение только после 30 августа. Чтобы дальше не затягивать с публикацией результатов выкладываю первую часть экспертизы, а именно результаты независимой экспертизы бумаги внутреннего блока тетрадей по параметру массы бумаги площадью 1м2. Тут чётко цифры.
 Ответить с цитированием  Ответить
EAC
10 августа 2018 16:42
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Из 22 производителей общих тетрадей только у ЕК нет маркировки EAC (см. сноску на втором листе) . Из 22-х, Карл!
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
10 августа 2018 17:18
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
А вот мои земляки херачат для ГРТ нормам ЕАС продукцию не соответствующую зато с маркировкой аххахахаа))) Кто более матери-истории ценен?!
 Ответить с цитированием  Ответить
EAC
10 августа 2018 17:27
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Хуже Полиграфики только Ваши земляки, Дмитрий!
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
10 августа 2018 21:47
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Ох не судите коллега - и да не судимы будете)
 Ответить с цитированием  Ответить
ЕАС
11 августа 2018 16:37
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
А это не суждение, это результаты экспертизы, опубликованной здесь.
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
11 августа 2018 16:48
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Опыт - вот мой критерий истины коллега. Мой личный опыт... Вовсю торгую тетрадками Эрих и знаете - они обалденно хороши! Кто бы и что где то не публиковал. Беру конечно дешево, жутко неудобно. НО продаю то очень дорого... Чего и всем желаю. А белорусы? - ну вот тут их начальство хвастает - 65 млн зеленки продали и никакой журнал ЦБК это не учел - учитесь. В Ашане Борисовский Гознак по 2 руб у нас во Владимире - белый с однотонной картонной обложкой, правда по малу на полки выкладывают(((
 Ответить с цитированием  Ответить
EAC
12 августа 2018 15:46
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Диитрий, нам здесь не интересен Ваш личный опыт. Ваша закупочная политика нам хорошо известна по другим Вашим публикациям. Также мы здесь не обсуждаем никакой ЦБК. Мы здесь обсуждаем результаты экспертизы Канцобоза по плотности бумаги внутреннего блока тетрадей. А они красноречиво говорят о том, что ТМ Erich Krause находится на предпоследнем месте в списке из 22 образцов.)))
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
12 августа 2018 22:19
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
ЕАС - а кто такие "мы"? Не сцыте, хотя бы за себя научитесь говорить от первого лица - взрослый дядя - а прячитесь за анонимным ником ) Смешно, по детски, не солидно... ПОсмотрим в след году финансовые результаты - что принесла Белоглазову его новая политика и как отстреляются в этом сезоне остальные в тч и столь ненавидящие Эрих участники рынка.
 Ответить с цитированием  Ответить
ЕАС
12 августа 2018 22:40
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Мы - это Олег Сафронов, я и Вы, Дмитрий. Других здесь пока нет Мы обсуждаем результаты экспертизы, а не личный опыт некоего Дмитрия из города Иваново.
 Ответить с цитированием  Ответить
Регион
13 августа 2018 07:20
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Дмитрий, не тратьте время на споры с предвзятым ЕАС.
Анонимно критиковать, обличать и закладывать, в свое время было очень популярно в этой стране.
По тетрадям: до 60 грамм, как видим, не дотягивают очень даже многие.
А общие тетради ЕК продаются прекрасно и покупателям нравятся.
 Ответить с цитированием  Ответить
ЕАС
13 августа 2018 07:55
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Дмитрий, последуйте разумному совету, не тратьте на меня время! И я на Вас его тратить не буду. Регион, если Вы покупаете бумагу 60 грамм, то по факту она может оказаться от 58 до 62. Если же покупаете бумагу 55, то можете получить от 53 до 57. Вот для чего установлены регламентные плюс-минус 3 грамма. Это я к тому, чтобы не разводить демагогию. Да и никого я анонимно не обличаю, тем более не закладываю, просто смотрю цифры. Так что, не истерите.
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
13 августа 2018 08:06
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Регион говорил(а):
> Дмитрий, не тратьте время на споры с предвзятым ЕАС.

> Анонимно критиковать, обличать и закладывать, в свое время было очень популярно в этой стране.

> По тетрадям: до 60 грамм, как видим, не дотягивают очень даже многие.

> А общие тетради ЕК продаются прекрасно и покупателям нравятся.

>

Регион, не могу не спросить. Покупатели осведомлены о том, что общие тетради ЕК, ну те, которые «продаются прекрасно и покупателям нравятся» не предназначены для детей и подростков? Позвольте спросить кто, где и как их об этом проинформировал?
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
13 августа 2018 12:47
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Тетради общие - это продукция которая не имеет жёстких требований к маркировке(в части возрастной маркировки). Если тетрадь ОБЩАЯ не заявляется УЧЕНИЧЕСКОЙ то и отсутствие знака ЕАС на это указывает. Если посмотреть в таблицу, то под номером 20 тетрадь ЕК которая соответствует требованиям ТР ТС 007/2011. Куда как больше вопросов к образцу №18. В котором нарушение всех возможных требований к тетрадям школьным!!!!
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
13 августа 2018 13:02
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Замечательно. Возможно, Вы правы. Но каким образом покупатель пришедший в магазин, может определить, что вот эта конкретная общая тетрадь (ТМ Erich Krause) не предназначена для детей и подростков? Продается она в магазине, например, «Школьник», в городе N, в отделе, где продаются все школьно-письменные принадлежности, вместе с другими тетрадями. В выходных данных нет ничего об этом. Вот как неискушенный покупатель должен быть проинформирован о её предназначении не для детей? Ведь раньше все тетради всегда были для детей. Ваш комментарий, к сожалению, не даёт ответа на мой вопрос. А вопрос очень простой и важный.
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
13 августа 2018 14:05
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Если в маркировке(ВЫХОДНЫХ ДАННЫХ) не написано ОБЩАЯ УЧЕНИЧЕСКАЯ, то покупатель проинформирован о её предназначении не для детей. Делать отдельно отдел для просто ОБЩИХ тетрадей(для студентов и пр.) ни кто не будет. А писать в ней детям или нет - это зона ответственности родителей.
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
13 августа 2018 14:59
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Альберт, это Вы сами придумали? А родители, то есть, покупатели в курсе подобной концепции?. Такие термины есть в ГОСТе, но их нет в ТУ, по которым работает половина рынка. Запрета работать по ТУ у нас нет. Этих терминов нет и в Техническом регламенте. Так, как же, всё-таки, родители, на которых Вы перекладываете ответственность, должны узнавать о Ваших нововведениях? Ответа я не получил.
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
13 августа 2018 15:54
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Это не мои нововведения - это рассуждения по теме. Тем более не являясь производителем не могу давать ответы за них. Из представленных двух образцов ЕК, один (тетрадь общая ученическая)соответствует ТР ТС в части плотности бумаги и маркируется ЕАС, другой (тетрадь общая) не соответствует ТР ТС в части плотности бумаги и знаком ЕАС не маркируется. Значит возможно не заявляется как для детей и подростков... Где нарушения?
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
13 августа 2018 16:42
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
И я рассуждаю как продавец. Я разве о нарушениях? Нет. Я об информировании покупателя о предназначении продукции. Всё, что Вы написали, в качестве аргументов принять нельзя. По существующим регламентам это не проходит, уже выяснили. А для покупателя вообще всё это тёмный лес. Как рядовой покупатель должен понять, что изделие (тетрадь), которое он держит в руках, «не предназначено для детей и подростков»? Никак. И Вы ответ не дали и у меня его нет. Покупатель и продавец остаются наедине со своими проблемами. Производитель переложил ответственность на них, а они не понимают. Я вот о чём.
 Ответить с цитированием  Ответить
Зубатый Эльф
13 августа 2018 17:19
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Извините что влезаю в ваш увлекательный диалог, но ситуация c тетрадями действительно дурацкая. Как полагаю, когда ваяли ТР ТС «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», никто из его разработчиков особо не брал в расчет что есть продукция двойного назначения – в смысле та, что может использоваться одновременно и взрослыми и детьми. Сейчас они пытаются это исправить (см. Решение Совета ЕЭК от 28.04.2017 N 51), но как-то уж очень застенчиво – получилось как в том анекдоте про «незваный гость – хуже (лучше) татарина».
Кому впадлу копаться – с 25 сентября существующее в ТР ТС определение

"применение по назначению" - использование продукции для детей и подростков в соответствии с назначением, указанным изготовителем (производителем) на этой продукции и (или) в эксплуатационных документах.

будет выглядеть как

"применение по назначению" - использование продукции для детей и подростков в соответствии с наименованием и (или) целевым назначением, указанными изготовителем на маркировке.

Честно говоря, не знаю как это трактовать. но как мне кажется, маркировка теперь должна будет содержать информацию по целевой группе использования. То есть вопрос определения для кого эта конкретная тетрадь отпадет. Но это мои догадки, может все и не так вообще будет.
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
13 августа 2018 17:59
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Простите, не понял. А у Erich Krause это написано в «эксплуатационных документах»? Применительно к тетрадям это какие документы?
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
13 августа 2018 19:16
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
ЕАС говорил(а):
> Мы - это Олег Сафронов, я и Вы, Дмитрий. Других здесь пока нет Мы обсуждаем результаты экспертизы, а не личный опыт некоего Дмитрия из города Иваново.


А кто такой Дмитрий из ИВаново?
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
13 августа 2018 19:21
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Посетитель говорил(а):
> Замечательно. Возможно, Вы правы. Но каким образом покупатель пришедший в магазин, может определить, что вот эта конкретная общая тетрадь (ТМ Erich Krause) не предназначена для детей и подростков?

Я думаю у Вас затруднение с получением ответа из-за неправильной постановки вопроса. Покупатель приходя в магазин ищет тетрадь предназначенную для детей и подростков - если он грамотен и хочет именно детям тетрадь купить. И с этим у него проблем нет - соотвествующие тетради промаркированы. Остальные тетради такого покупателя не волнуют и не касаются - спор ни о чем(((
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
13 августа 2018 19:44
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Дмитрий, не смешите. Если Вы о маркировка ЕАС, то наш с Вами покупатель вообще не знает что это такое и с чем это едят. За исключением 0,1%¬особо продвинутых. Так что... не вариант.
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
13 августа 2018 23:39
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Послушайте, я больше 20 лет торгую в розницу. Может быть даже больше 30 - ученые мужи спорят об этом. И я ни разу не видел покупателя который бы пришел ко мне в магазин и искал целенаправленно тетрадку которая для детей НЕ предназначена. Наоборот иногда бывает - ищут товар для детей который но тут же все очень просто с маркировкой, на подобных тетрадках же стоит крупный жирный прямоугольник с возрастом например 6+ - и шансов у покупателя который ищет тетрадку ребенку и смотрит маркировку - купить тетрадку для взрослых по ошибке нет никаких. В том числе и приверженцу марки ЕК. НО вообще то подавляющему большинству покупателей на все эти маркировки похеру. Они как то по другому для себя решают что купить. На картинки посмотрят. Бумажку пощупают... Умные все стали.
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
14 августа 2018 06:45
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Дмитрий, приятно иметь дело с умным человеком. Вы совершенно правы, покупатели даже не подозревают о существовании тетрадей, «предназначенных не для детей». Если бы они об этом знали, то никогда бы их не купили. Просто из опасения — мало ли что. Между тем в Eich Krause изобрели именно такие тетрадки и продают их Вам, а Вы своим покупателям. А в «эксплуатационной» документации они пишут: «не для детей», но не на обложке. Вы же как добросовестный предприниматель должны донести до своих покупателей эту информацию или нет? Или не добросовестный?
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
14 августа 2018 15:15
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Как только увижу хоть одного покупателя который будет искать в моем магазине тетрадки "не для детей" - сразу же его предупрежу! Как добросовестный предприниматель. но за последние пару-тройку десятилетий ни я ни мои сотрудники ни разу человека не видели который бы не то что тетради - в принципе какие то товары "не для детей" в наших магазина искал да и в каких либо других.
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
14 августа 2018 15:38
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Дмитрий, Ваши ожидания тщетны, Вы никогда не дождётесь таких покупателей в своих магазинах для школьно-письменных принадлежностей. А тетради такие в них есть и Вы их продаёте. Позвольте спросить - кому? Детям? И никак не маркируете их и не предупреждаете, что они «не для детей»? Где-то Вы с полуслова въезжаете в проблему, а где-то делаете вид, что не понимаете о чём речь. Вы - человек двойных стандартов, Дмитрий. Но, переживайте, не Вы один!)))
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
14 августа 2018 15:49
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Думаю Дмитрий продаёт канцелярские товары для для всех возрастных категорий, в том числе школьно-письменные принадлежности. И если ребёнок попросит родителя купить ему тетрадь ЕК с бумагой 55гр., вряд ли Дмитрий им откажет.
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
14 августа 2018 15:56
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Альберт, а как же быть с общими тетрадями от ЕК? Если подростку такая тетрадь понравится, то Дмитрий ему её также продаст?
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
14 августа 2018 16:17
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Тетрадь - это не водка, не сигареты и даже не петарды, которые запрещено продавать детям. В нашем случае, Закон обязывает производителя товаров предназначенных(заявленных) для детей и подростков соблюдать требования( в данном случае к плотности бумаги). Поэтому Дмитрий продать тетрадь сможет. моё мнение, ТЕТРАДЬ ОБЩАЯ и ТЕТРАДЬ ОБЩАЯ УЧЕНИЧЕСКАЯ - это на данный момент почти одинаковая ББ продукция , но для разных возрастных групп.
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
14 августа 2018 17:04
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Альберт, я всего-то хотел узнать, можно ли каким-либо образом идентифицировать общую тетрадь ТМ Erich Krause как «не предназначенную для детей и подростков». Общими усилиями выяснили - нельзя. Насчет водки и сигарет мнение спорное. Государство присвоило Техническому Регламенту название - «О безопасности продукции для детей и подростков». Зачем и почему - вопрос к государству. Попутно мы с Вами сделали ещё один вывод - ни Дмитрий, ни другие продавцы не смогут обеспечить эту самую «безопасность детей и подростков», продавая общие тетради ТМ Erich Krause. А хотелось бы. Но не судьба..
 Ответить с цитированием  Ответить
Зубатый Эльф
14 августа 2018 17:21
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Интересно девки пляшут. То есть по логике ряда комментаторов покупатели должны определять по собственному разумению, брать им соответствующую техрегламенту продукцию или предпочесть ей несоответствующую? Прикольно. Ну тогда по логике они же должны определять брать им в магазине тухляк или нет - вот продуктовые сети обрадуются, если дилемма брать или не брать просрочку станет исключительным выбором покупателя. А также например, авиакомпании - выбором пассажиров станет садиться им в самолет с неработающими двигателями и без половины иллюминаторов или нет. Господа, у вас с головой всё в порядке?
Вообще на канцелярку двойного назначения при наличии регламента впору вешать ограничения как на сигаретах - с поправкой на предельный возраст. 14+ а не 18+
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
15 августа 2018 13:13
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
И это все мне пишут люди торгующие тетрадками из серой плотной газетки(((( Соответствующей формально нормам ЕАС. Формализм до добра еще никого не доводил. И черезмерная мнительность. Работать надо, сезон на дворе господа, сезон!
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
15 августа 2018 20:21
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Дмитрий всё время пытается увести дискуссию в сторону, публикуя всякую чушь. Газетка не бывает плотной, как рыба не может стать мясом. Почему он обвиняет в этом не знакомого нам с ним человека также не ясно. Но таков Дмитрий. А проблема, думаю, что понятна всем. Это - главное.
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
15 августа 2018 22:15
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Да, и эта проблема существует только в голове одного анонимного посетителя форума) И более нигде. Причем думаю что я и все остальные узнали - жаль что в такое горячее время он тратит свой талант, знания и бесценную жизнь на сущую ерунду. Да и в качестве меры борьбы с конкурентом-производителем - скорее в обратную сторону все играет, на мельницу Эриха вода льется...
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
16 августа 2018 10:37
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Я такой же производитель-конкурент, как Вы, Дмитрий — балерина большого театра. Удачного Вам сезона!
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
16 августа 2018 11:24
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
bumbel.ru говорил(а):
> Да, и эта проблема существует только в голове одного анонимного посетителя форума) И более нигде. Причем думаю что я и все остальные узнали - жаль что в такое горячее время он тратит свой талант, знания и бесценную жизнь на сущую ерунду. Да и в качестве меры борьбы с конкурентом-производителем - скорее в обратную сторону все играет, на мельницу Эриха вода льется...

Совершенно с Вами согласен Дмитрий. На мои замечания по поводу образца №20 тетради школьной ученической с плотностью 55гр. ни кто не отреагировал....на лицо двойные стандарты...
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
16 августа 2018 11:26
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Альберт говорил(а):
> bumbel.ru говорил(а):

> > Да, и эта проблема существует только в голове одного анонимного посетителя форума) И более нигде. Причем думаю что я и все остальные узнали - жаль что в такое горячее время он тратит свой талант, знания и бесценную жизнь на сущую ерунду. Да и в качестве меры борьбы с конкурентом-производителем - скорее в обратную сторону все играет, на мельницу Эриха вода льется...

> Совершенно с Вами согласен Дмитрий. На мои замечания по поводу образца №20 тетради школьной ученической с плотностью 55гр. ни кто не отреагировал....на лицо двойные стандарты...

Прошу прощения - №18
 Ответить с цитированием  Ответить
Николай
16 августа 2018 11:39
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
№18 это — Группа Товарищей, ТМ Action? Ну это форменное безобразие, 52 грамма. Только не понятно где произвели. И кто ответственен — изготовитель или заказчик?
 Ответить с цитированием  Ответить
bumbel.ru
16 августа 2018 22:49
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Штирлиц из Вас батенька НИКАКОЙ)
 Ответить с цитированием  Ответить
Канцколлега
17 августа 2018 07:06
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
А Группа товарищей не хочет здесь дать пояснения? Может, изготовитель обманул или очень хотелось дополнительной прибыли за счёт качества как у Erich Krause? Может быть, это единичный случай, а не система как у коллег?
 Ответить с цитированием  Ответить
Посетитель
17 августа 2018 07:49
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Даже и не претендовал.)
 Ответить с цитированием  Ответить
Внимательный
17 августа 2018 08:50
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Внимательнее взглянул на предмет и на общих тетрадях ЕК не нашёл ни прямоугольничка ни кружочка с цифрой 6+ или хотя бы 12+.
 Ответить с цитированием  Ответить
Альберт
17 августа 2018 10:04
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Внимательный говорил(а):
> Внимательнее взглянул на предмет и на общих тетрадях ЕК не нашёл ни прямоугольничка ни кружочка с цифрой 6+ или хотя бы 12+.

Господин ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, нет такого документа который ОБЯЗЫВАЕТ наносить такой знак на тетради. Да и не во всех представленных образцах он есть! Зато многие из образцов не соответствуют ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованиям к маркировке. Некоторые даже с грубыми нарушениями, что влечёт изъятие из продажи. Не надо высасывать негатив из пальца особенно в адрес одного из производителя. Как я писал ранее - это двойные стандарты.
 Ответить с цитированием  Ответить
Зубатый Эльф
17 августа 2018 10:12
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Внимательный говорил(а):
> Внимательнее взглянул на предмет и на общих тетрадях ЕК не нашёл ни прямоугольничка ни кружочка с цифрой 6+ или хотя бы 12+.


Так их и не должно быть - требований к наличию такой маркировки нет.
Покопался тут на досуге в законах-стандартах. Формально ЕК ничего не нарушил и перед законом он чист. Если в каталоге, прайсах и накладных указанные выше тетради указаны как просто тетради. Даже если указаны как общие но без ссылки на ГОСТ 13309-90, то они как изготовитель всё равно чисты и в своем праве (чего не скажешь о рознице, которая рискует выкладывая их в разделе "Товары для школы"). Единственный, как мне кажется, вариант нарваться - выставиться с ними на госзакупки.

Ну и для справки всем кто не в курсе- согласно п.1.3.1 ГОСТ 13309-90 "Тетради общие. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, с Поправкой)", отсылающего тоже к п.1.3.1 ГОСТ 18510-87 "Бумага писчая. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)", допустимая плотность блока общих тетрадей - 60-80 г/м3. Это шпилечка Краузу - недотягиваете, господа, до советского ГОСТа.
 Ответить с цитированием  Ответить
Внимательный
17 августа 2018 11:57
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Господин, Альберт, я не Вам отвечал, а Диме Пупину, который пишет: "на подобных тетрадках же стоит крупный жирный прямоугольник с возрастом например 6+ - и шансов у покупателя который ищет тетрадку ребенку и смотрит маркировку - купить тетрадку для взрослых по ошибке нет никаких". Так что, никакие двойные стандарты тут не при чём.
Ну я и отвечаю - нет такого на тетрадях ЕК, причём, ни на каких!
А если отвечать Вам, то напишу, что Вы глубоко заблуждаетесь - есть такой "документ который ОБЯЗЫВАЕТ наносить такой знак на тетради".
Это - ФЗ №436 "О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ"
Статья 2.
П.5. информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.
Статья 6.
П.3. Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:
1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;
2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;
3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;
4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет.
П.6. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.
 Ответить с цитированием  Ответить
Честный
17 августа 2018 15:14
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Вопрос к Олегу Сафронову. А почему в "Задачи экспертизы" по второму параметру ""маркировка тетрадей" на соответствие" не включён упомянутый выше ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №436 "О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ"? Пока тут не выложена экспертиза по второму параметру, необходимо включить в неё и этот показатель. Так будет честнее.
 Ответить с цитированием  Ответить
:)
17 августа 2018 15:57
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
ФЗ №436 "О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ" регулирует требования к маркировке информационной продукции.

Если говорить применительно к тетрадям, то таковой может являться, видимо, дизайн обложки?
 Ответить с цитированием  Ответить
Честный
17 августа 2018 16:03
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Ну вот же выше цитата приведена:
Это - ФЗ №436 "О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ"
Статья 2.
П.5. информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Тетради - печатная продукция

 Ответить с цитированием  Ответить
:)
17 августа 2018 16:28
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Тетради - это несомненно печатная продукция. А информация, несущая вред детям, - это таблица умножения с неправильными ответами. Или обложка с изображением курящего волка из мультипликационного фильма "Ну погоди!"
 Ответить с цитированием  Ответить
Честный
17 августа 2018 16:32
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
говорил(а):
> Тетради - это несомненно печатная продукция. А информация, несущая вред детям, - это таблица умножения с неправильными ответами. Или обложка с изображением курящего волка из мультипликационного фильма "Ну погоди!"


А пофигу что! Здесь речь о любой печатной, аудио и видео продукции. Кто ж знает, что вы на ней захотите напечатать?! Просто на ней нужно указывать - от какого она возраста, хоть 0+. Ответственность на Вас!)))
 Ответить с цитированием  Ответить
Честный
17 августа 2018 22:03
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Вы, Эльф верно отметили, что сегодняшние тетради ЕК не дотягивают даже до советского ГОСТа. Но по возрастной маркировке Вы не правы — все ссылки на ФЗ тут уже выложены. Но давайте уже будем честны до конца — если бы ЕК промаркировал свои тетради в соответствии с этим ФЗ, то он вынужден был бы поставить 18+. Тетради-то не для детей и подростков. Но тогда бы это был антимаркетинг. А если бы написал, например, 12+, то признал бы их для подростков. Вилка! Вот чем объясняется отсутствие этой маркировки!))) Не надо было изначально придумывать всю эту ерунду «не для детей», тогда не попали бы впросак.)))
 Ответить с цитированием  Ответить
Роб
17 августа 2018 22:36
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Товарищи уважаемые не надоело вам граммами мерияться , писать ахинею уже 18 августа если вы имеете отношение к продаже канцелярских товаров кроме писанины на образе идите в торговые зала магазинов слушайте покупателей учите продавцов меняйтесь а меряйтесь граммами в тетрадях и будет вам счастье
 Ответить с цитированием  Ответить
Честный
17 августа 2018 22:57
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Не, не надоело. Время почти 23.00 торговый зал закрыт. А тема занимательная. Вас не занимает? На так и не читайте и не пишите.
 Ответить с цитированием  Ответить
Зубатый Эльф
20 августа 2018 10:23
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Честный говорил(а):
> Вы, Эльф верно отметили, что сегодняшние тетради ЕК не дотягивают даже до советского ГОСТа. Но по возрастной маркировке Вы не правы — все ссылки на ФЗ тут уже выложены. Но давайте уже будем честны до конца — если бы ЕК промаркировал свои тетради в соответствии с этим ФЗ, то он вынужден был бы поставить 18+. Тетради-то не для детей и подростков. Но тогда бы это был антимаркетинг. А если бы написал, например, 12+, то признал бы их для подростков. Вилка! Вот чем объясняется отсутствие этой маркировки!))) Не надо было изначально придумывать всю эту ерунду «не для детей», тогда не попали бы впросак.)))


Наверное юрист тут был более бы уместен, но как инженер-испытатель (по образованию) ни фига с Вами не согласен.
Исходя из сферы применения ФЗ-436 (п.1. ст.1), он применим к печатной продукции только сугубо в контексте информационной безопасности, то есть риска связанного с причинением информацией вреда. Информацией, а не отсутствием информации.
Пример: разместить на обложке сиськи, матные частушки, затягивающегося "Ковбоя "Мальборо" или что-нить в духе "Города грехов" - графическая информация, наносящая моральный вред детям. Поэтому, условно говоря, по 436-му будут карать именно за размещение на обложке ШКОЛЬНЫХ тетрадей и ДЕТСКИХ блокнотов пресловутых сисек. А речь про наказание за отсутствие знаков возрастного ценза на продукции не заявленной как детская если и будет идти, то только исходя из наличия изображений описанного выше ряда. А если обложка, условно, будет белой или в полосочку - 436-й тут вообще не применим ни коим боком.
 Ответить с цитированием  Ответить
Честный
20 августа 2018 11:14
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Зубатый Эльф говорил(а):
> Честный говорил(а):

> > Вы, Эльф верно отметили, что сегодняшние тетради ЕК не дотягивают даже до советского ГОСТа. Но по возрастной маркировке Вы не правы — все ссылки на ФЗ тут уже выложены. Но давайте уже будем честны до конца — если бы ЕК промаркировал свои тетради в соответствии с этим ФЗ, то он вынужден был бы поставить 18+. Тетради-то не для детей и подростков. Но тогда бы это был антимаркетинг. А если бы написал, например, 12+, то признал бы их для подростков. Вилка! Вот чем объясняется отсутствие этой маркировки!))) Не надо было изначально придумывать всю эту ерунду «не для детей», тогда не попали бы впросак.)))

>

> Наверное юрист тут был более бы уместен, но как инженер-испытатель (по образованию) ни фига с Вами не согласен.

> Исходя из сферы применения ФЗ-436 (п.1. ст.1), он применим к печатной продукции только сугубо в контексте информационной безопасности, то есть риска связанного с причинением информацией вреда. Информацией, а не отсутствием информации.

> Пример: разместить на обложке сиськи, матные частушки, затягивающегося "Ковбоя "Мальборо" или что-нить в духе "Города грехов" - графическая информация, наносящая моральный вред детям. Поэтому, условно говоря, по 436-му будут карать именно за размещение на обложке ШКОЛЬНЫХ тетрадей и ДЕТСКИХ блокнотов пресловутых сисек. А речь про наказание за отсутствие знаков возрастного ценза на продукции не заявленной как детская если и будет идти, то только исходя из наличия изображений описанного выше ряда. А если обложка, условно, будет белой или в полосочку - 436-й тут вообще не применим ни коим боком.

>

Ну тетрадки ЕК не белые и не в полосочку. Они с изображением на обложке. Либо с рисунком, либо с фотографией. Это первое. А второе - в ФЗ об инф. безопасности нигде не сказано про контекст, там только про печатную продукцию. Тетради - она и есть. Да и текст разный, не относящийся к таблице умножения и алфавиту, также присутствует. На тех же "Звёздных войнах". Конечно, это юридический вопрос. Поэтому Олег Сафронов и должен включить его в свою экспертизу. Ждём ответа.
 Ответить с цитированием  Ответить
21 августа 2018 11:03
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Честный говорил(а):
> Вопрос к Олегу Сафронову. А почему в "Задачи экспертизы" по второму параметру ""маркировка тетрадей" на соответствие" не включён упомянутый выше ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №436 "О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ"? Пока тут не выложена экспертиза по второму параметру, необходимо включить в неё и этот показатель. Так будет честнее.


Данный вопрос опосредованно присутствовал в задании эксперту, а именно в контексте правомерности размещения на тетрадях знака возрастного ограничения «0+». Согласно ФЗ № 436 на печатной продукции должна быть нанесена маркировка возрастного ограничения согласно классификации из данного ФЗ.

Не предполагал, что данный вопрос вызовет разногласия и потребуются уточнения. Изменить/дополнить перечень вопросов в уже оформленном ТЗ на экспертизу не представляется возможным, единственный вариант, это отдельно сформулировать эксперту вопрос по знаку возрастного ограничения. Принимая во внимание интерес к проблематике маркировки тетрадей, есть желание провести экспертизу исключительно школьных 12-ти листных тетрадей, как наиболее востребованных и регламентируемых более жесткими правилами. В рамках второй экспертизы сможем задать эксперту вопрос в отношении образцов общих тетрадей исследованных ранее.
 Ответить с цитированием  Ответить
Наверх