АО "Гамма ТД" , ИНН: 7722789813, ERID: LjN8KYrqY

Ответ на сообщение

Зубатый Эльф
20 августа 2018 10:23
Re: Результаты экспертизы (часть 1)
Честный говорил(а):
> Вы, Эльф верно отметили, что сегодняшние тетради ЕК не дотягивают даже до советского ГОСТа. Но по возрастной маркировке Вы не правы — все ссылки на ФЗ тут уже выложены. Но давайте уже будем честны до конца — если бы ЕК промаркировал свои тетради в соответствии с этим ФЗ, то он вынужден был бы поставить 18+. Тетради-то не для детей и подростков. Но тогда бы это был антимаркетинг. А если бы написал, например, 12+, то признал бы их для подростков. Вилка! Вот чем объясняется отсутствие этой маркировки!))) Не надо было изначально придумывать всю эту ерунду «не для детей», тогда не попали бы впросак.)))


Наверное юрист тут был более бы уместен, но как инженер-испытатель (по образованию) ни фига с Вами не согласен.
Исходя из сферы применения ФЗ-436 (п.1. ст.1), он применим к печатной продукции только сугубо в контексте информационной безопасности, то есть риска связанного с причинением информацией вреда. Информацией, а не отсутствием информации.
Пример: разместить на обложке сиськи, матные частушки, затягивающегося "Ковбоя "Мальборо" или что-нить в духе "Города грехов" - графическая информация, наносящая моральный вред детям. Поэтому, условно говоря, по 436-му будут карать именно за размещение на обложке ШКОЛЬНЫХ тетрадей и ДЕТСКИХ блокнотов пресловутых сисек. А речь про наказание за отсутствие знаков возрастного ценза на продукции не заявленной как детская если и будет идти, то только исходя из наличия изображений описанного выше ряда. А если обложка, условно, будет белой или в полосочку - 436-й тут вообще не применим ни коим боком.
Ответить с цитированием  Ответить
 
Re: Результаты экспертизы (часть 1) preview af_hidde = {"m":"new"}
Статьи
Каталог компаний
Kanz.Маркет