Далее. Противопоставление ГОСТ и ТУ – утверждение о том что «если производитель решил изготавливать товар «с изюминкой», то ему необязательно ждать целый год, пока Росстандарт утвердит соответствующий ГОСТ Р, – он может разработать собственные ТУ» искажает сущность лежащих в основе этих документов принципов. На самом деле ТУ на потребительскую продукцию разрабатываются почти всегда, даже на продукцию соответствующую ГОСТу. ГОСТ на продукцию устанавливает обобщенные технические требования и определяет предельные значения или допустимые диапазоны характеристик, а ТУ – конечные решения и характеристики, применительно к данной конкретной продукции. И первый относится к нормативной документации федерального уровня, а вторые – к технической и локального. Поэтому рассуждения на тему того, что ТУ нужны тогда, «когда не по ГОСТу» как минимум вводят в заблуждение. Это скорее СТО нужны «когда не по ГОСТу», или, например, когда ГОСТ вообще отсутствует – СТО, как и ГОСТ, являются нормативными документами. В этой связи утверждение что «ТУ и СТО – это фактически одно и то же» также не выдерживает никакой критики: требования к назначению, структуре, составу, содержанию, оформлению, утверждению у них принципиально разные. Сравните ГОСТ Р 1.4-2004 и упомянутый ГОСТ Р 1.3-2018, различия очевидны. Поэтому повторюсь: не нужно мешать в одну кучу нормативную и техническую документацию. У них разные суть и назначение.
Отдельно хочу отметить, что никакого закона, постановления, распоряжения, иного правового, нормативного или распорядительного акта согласно которому «ТУ должны быть выше (не хуже) ГОСТов» не существует. Также как и требований к наличию «маркировки «ТУ» означающей, что продукт изготовлен по техническим условиям, разработанным и утвержденным на предприятии». Это уже что-то из области фантазий авторов, ну или их источников.
С Роскачеством пожалуй всё. Есть еще один вопрос, связанный с затронутой Роскачеством темой 982-го Постановления. Но он уже не к ним, а к органам исполнительной власти.
- Какой?
- По хроническому казусу, который образует 982-е Постановление Правительства. Это постановление, с одной стороны, ссылается на пункт 3 статьи 46 Закона «О техническом регулировании», а с другой, противоречит установленным в пунктах 1 и 2 статьи 23, пунктами 1 статей 24 и 25 Закона основополагающим принципам.
Поясняю «человеческим» языком: Постановление вводит перечни продукции, для которой отсутствуют технические регламенты и, соответственно, единые и консолидированные обязательные требования по безопасности. Включенная в перечни продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации или декларирования. При этом требования к ней и схемам ее сертификации (декларирования) отданы на откуп различным органам исполнительной власти, формируются и регулируются весьма непрозрачным и внесистемным с точки зрения принципов технического регулирования образом.
- И чем это плохо?
- Когда изготовитель или импортер готовится к запуску продукции на рынок, он должен четко понимать, где проходят «красные линии». Видеть весь объем единых обязательных требований и быть уверенным, что, если он их соблюдает, иных технических барьеров для реализации его продукции как в России, так и в странах Таможенного союза не будет. Технические регламенты этому условию удовлетворяют. А разного рода ведомственные документы с непонятным статусом, содержащие разрозненные и зачастую противоречащие друг другу требования – нет.
- И…?
- Ответа на этот вопрос у меня нет. Узнаете – поделитесь.
