Главная/Информация/КанцФОРУМ/Профессиональный канцелярский форум

Ответ на сообщение

Иван

24 августа 2015 17:12

Re: Раньше нас подделывали только китайцы, теперь дешевые аналоги пошли и из России...

А из за чего весь сыр-бор? Дизайны. Как у всех. Сегодня эти, а завтра будут другие. Никакой добавочной стоимости к цене бумаги и отделки сами по себе эти картинки не несут, т.е. не купит человек эту тетрадку с котом на книгах вместо другой аналогичной тетрадки с котами и дороже на несколько рублей только потому, что там именно эти коты. Если у кого-то из них "лицензионный" дизайн, то вот заодно проверит ценность своей "лицензии". Но сердце подсказывает мне, что не это не "Дисней", а просто картинки по 50-500$ за штуку. Что у фрилансера из Ярославля, что у художницы из Дании суть одна: нарисовал-продал-забыл. Любой производитель ширпотреба с выпуском товара в продажу должен быть готов к появлению клонов, и более эффективным способом "защиты", вероятно, является не тяжба с подражателями, а интенсивный выпуск нового ширпотреба. Неужели кто-то смотрел на эти дизайны с надеждой купить остров по итогам сезона, а тут бац! и подделка?
Что касается сути вопроса. На воображаемом суде ответчику достаточно будет всего лишь показать, что он заимствовал не у потерпевшего, а "черпал вдохновение" из многих других открытых источников, опубликованных и известных ответчику значительно раньше, чем произведения потерпевшего. И кажется мне, что это будет не сложно.

Ответить с цитированием Ответить

Re: Раньше нас подделывали только китайцы, теперь дешевые аналоги пошли и из России...

<B>Иван говорил(а):</B>
> А из за чего весь сыр-бор? Дизайны. Как у всех. Сегодня эти, а завтра будут другие. Никакой добавочной стоимости к цене бумаги и отделки сами по себе эти картинки не несут, т.е. не купит человек эту тетрадку с котом на книгах вместо другой аналогичной тетрадки с котами и дороже на несколько рублей только потому, что там именно эти коты. Если у кого-то из них "лицензионный" дизайн, то вот заодно проверит ценность своей "лицензии". Но сердце подсказывает мне, что не это не "Дисней", а просто картинки по 50-500$ за штуку. Что у фрилансера из Ярославля, что у художницы из Дании суть одна: нарисовал-продал-забыл. Любой производитель ширпотреба с выпуском товара в продажу должен быть готов к появлению клонов, и более эффективным способом "защиты", вероятно, является не тяжба с подражателями, а интенсивный выпуск нового ширпотреба. Неужели кто-то смотрел на эти дизайны с надеждой купить остров по итогам сезона, а тут бац! и подделка?
> Что касается сути вопроса. На воображаемом суде ответчику достаточно будет всего лишь показать, что он заимствовал не у потерпевшего, а "черпал вдохновение" из многих других открытых источников, опубликованных и известных ответчику значительно раньше, чем произведения потерпевшего. И кажется мне, что это будет не сложно.

preview af_hidde = {"m":"new"}

Статьи