Думали – Деловой, оказалось – не очень

Издательский дом "Проф-Пресс"
17 сентября 2015 10:45
Думали – Деловой, оказалось – не очень

Думали – Деловой, оказалось – не очень



Журнал 'Канцелярское Дело' №7 (207) Июль 2015


В редакцию журнала «Канцелярское Дело» обратился представитель ООО «Издательский Дом
«Проф-Пресс» с просьбой рассказать участникам канцелярского рынка о ситуации, возникшей между
их компанией и ООО «Деловой стиль». По словам представителя ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс», их компания, проводя переговоры и вступая в договорные отношения с ООО «Деловой стиль»,
не допускала сомнений в деловой порядочности данной организации, и не подозревала о ее причастности к фальсификации документов, подписей на документах и прочим незаконным действиям.





История конфликта такова: не увидев эффекта от участия в Торгово-закупочной группе «Деловой стиль», ООО «Издательский Дом
«Проф-Пресс» приняло решение о выходе из группы, после чего
компания ООО «Деловой стиль» прекратила оплачивать поставляемый на ее адрес товар. Уже к декабрю 2014 года сумма просроченной задолженности перед ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс»
составила 937 483 рубля 74 копейки. В ответ на претензии об уплате
задолженности, ООО «Деловой стиль» несколько раз перечисляло
на счет ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» суммы, несоразмерные с общей суммой задолженности (разовые платежи в сумме, не превышающей 40 000 рублей).

Когда стало очевидно, что такими темпами дебиторская задолженность будет погашаться несколько лет, ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» письменно предупредило ООО «Деловой стиль» о том, что в случае, если вся сумма задолженности
не будет погашена в ближайшее время, поставщик вынужден
будет обратиться в Арбитражный суд за принудительной защитой своих прав и законных интересов. В ответ на предупреждение на счет ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» поступило
еще 10 000 рублей. Расценив указанный жест как издевательство,
а не стремление урегулировать сложившуюся ситуацию, ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» передало дело в суд. Справедливости ради нужно сказать, что в 2015 году ООО «Деловой стиль»
все-таки заплатило ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» еще
около 60 000 рублей.



Исходя из вышеизложенного и учитывая частичную оплату задолженности, в Арбитражный суд Ростовской области
ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» предоставило односторонний Акт сверки расчетов за период с 01.11.2013 г. по 15.07.2015 г.,
согласно которому задолженность ООО «Деловой стиль» составила 829 041 рубль 68 копеек. ООО «Деловой стиль», уже будучи в статусе ответчика в суде, предоставило Акт сверки расчетов
за период с 01.01.2013 г. по 23.04.2015 г. на сумму 355 518 рублей
25 копеек. Суд сверил накладные и платежные поручения, представленные сторонами и указанные ими в актах сверки, и установил, что ответчиком безосновательно из акта сверки были исключены поставки на общую сумму 505 238 рублей 50 копеек. Таким
образом, ООО «Деловой стиль» не только не исполняло свои
договорные обязательства по оплате поставленного товара, но и
предприняло незаконные действия по уменьшению общей суммы
задолженности, не побоявшись представить судебной комиссии
недостоверные документы. В ходе судебного процесса представители ответчика отрицали сам факт отгрузки продукции ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс».

Впоследствии суду был представлен еще один документ сомнительного характера: дополнительное соглашение о расторжении договора поставки, согласно которому стороны (ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» – поставщик, и ООО «Деловой
стиль» – покупатель) договорились расторгнуть договор поставки
№Д 63 от 05.07.2012 г. с 30.12.2013 г. Это соглашение было представлено в виде сканированной копии. До указанного момента
у ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» не было ни оригинала,
ни копии данного дополнительного соглашения.





Изучая представленный документ, руководство и юридическая
служба ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» обратили внимание на то, что подпись директора ООО «Издательский Дом
«Проф-Пресс» Шалай Святослава Геннадьевича не похожа на оригинальную. В целях установления истины ООО «Издательский
Дом «Проф-Пресс» инициировало проведение почерковедческой
экспертизы. Эксперт СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»
сделал следующий вывод: «...подпись от имени гр. Шалай С.Г.,
изображение которой находится в копии дополнительного соглашения к договору поставки № Д-63 от 05.07.2012 г., датированного от 30.12.2013 г., вероятно выполнена не гр. Шалай С.Г., свободные и экспериментальные образцы подписи от имени которого
представлены на исследование, а другим лицом с подражанием
подписи гр. Шалай С.Г.»


В конечном итоге справедливость восторжествовала: суд вынес решение о взыскании с ООО «Деловой стиль» в пользу «Издательский Дом «Проф-Пресс» (задолженности по оплате товара
в сумме 829 041, 68 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 16.04.2014 г. по 20.01.2015 г. в размере
233 821, 86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 629 руб., всего 1 08 492, 54 руб.






Уважаемые участники рынка, читатели журнала «Канцелярское
Дело», мы публикуем эту статью, чтобы подобная ситуация не повторилась с другими контрагентами ООО «Деловой стиль». В любом случае мы надеемся, что эта статья заставит многих задуматься
о методах работы некоторых компаний.

По последней информации, полученной от руководства ООО
«Издательский Дом «Проф-Пресс», компания намерена обратиться
с заявлением в соответствующий отдел УВД о привлечении ООО
«Деловой стиль» к уголовной ответственности по ст. 159.4 (п.1)
«Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».












Материал размещен в журнале 'Канцелярское Дело' №7 (207) Июль 2015



 Ответить с цитированием  Ответить
максим
17 сентября 2015 11:29
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
слава богу, что представители обеих компаний будут в разных лодках (на Канцрегате), а то эксцессов не избежать!
 Ответить с цитированием  Ответить
ого-го
17 сентября 2015 11:46
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
ну а неожиданно то как!
конечно со стороны стиля непонятно, как так можно.
ну, а в общем можно уже фильм снимать-)
 Ответить с цитированием  Ответить
Ник
17 сентября 2015 13:30
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
Молодцы, Профф-Пресс, что не только довели дело до суда, выиграли его, но и разместили материал в СМИ.
А Деловой Стиль привык, что на канцелярском рынке можно делать все, что угодно, но его подлоги, фальсификация и кидалово откровенное не прошло.
 Ответить с цитированием  Ответить
Мимопробегал
17 сентября 2015 19:04
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
Если быстро просмотреть историю дела на kadr.arbitr.ru то можно узнать, что злополучный договор был заключен на сумму 3 782 496 руб., Деловой Стиль оплатил 2 855 013 руб., а дальше что-то пошло не так. И тут возникает масса вопросов:
- зачем ДС кидать издательство на остаток? почему тогда уже не на всю сумму?
- многочисленные аппеляции и встречный иск от ДС показывают, что компании есть что сказать. впрочем из-за их неявки в суд - суд остается на стороне ответчика. в даче же показаний по конференц-связи им отказывают.
- подделка подписи? возможно это было решением какого-то маленького менеджера, который хотел снять с себя ответственность, а в результате подставил компанию... думаю, он уже там и не работает давно.
- почему на суд общественности выставили именно это дело? ведь там есть еще дела к другим компаниям (не будем их называть) и по суммам такого же порядка и даже в 2-3 раза большим.
- а почему Проф-Пресс обратился в КД, можно было бы разместить эту информацию на всех наших порталах (быстро и бесплатно) еще в июле, благо соответствующие рубрики есть.
- нужен ли ДС скандал из-за каких-то 1 млн деревянных?
- а что скажут другие поставщики ДС или как всегда промолчат?

Что касается меня, то я никому не верю!
Производители не выносят сор из избы, боясь лишиться сбыта в будущем.
А зря, глядишь клиенты бы сто раз подумали прежде чем кого-то кинуть.
В итоге все получают по заслугам. Какие вы - такой и рынок, чего жаловаться-то.

 Ответить с цитированием  Ответить
Вывод
17 сентября 2015 22:59
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
Видимо на остаток кинули, так как возник конфликт в определенный момент, а не сразу

Аппеляции многие должники подают и это ни о чём не говорит

Скорее всего подделка подписи и до этого сверки не дело просто менеджера

На общественность дело выставлено , так как наверное другие не занимались фальстфикацией документов. А тут дело уникальное.






 Ответить с цитированием  Ответить
Сергей
18 сентября 2015 08:29
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
максим говорил(а):
> слава богу, что представители обеих компаний будут в разных лодках (на Канцрегате), а то эксцессов не избежать!

Деловой стиль лучше бы рассчитался по долгам, чем в лодке плыть.. хотя понты- обычное дело для данной компании..
 Ответить с цитированием  Ответить
Ник
18 сентября 2015 11:41
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
Сергей говорил(а):
> максим говорил(а):

> > слава богу, что представители обеих компаний будут в разных лодках (на Канцрегате), а то эксцессов не избежать!

> Деловой стиль лучше бы рассчитался по долгам, чем в лодке плыть.. хотя понты- обычное дело для данной компании..



Геймбух давал интервью после выставки, в котором говорил, что те, кто не с ними, пусть идут лесом. Думаю, что данный прецедент с неплатежами это наказание поставщику за то, что посмел выйти из торгово-закупочной группы.
 Ответить с цитированием  Ответить
Юрист
19 сентября 2015 09:14
Ещё вопрос - кто "не деловой"!
Думаю, что Проф-Пресс сильно поторопился. Во-первых, решение не вступило в законную силу. Обратите внимание на последний абзац "Решения". Не верю что нет апелляции от Делового Стиля. Во-вторых, в суд представлена копия доп. соглашения, а следовательно, может быть предоставлено и доказательство получения этой копии с адреса Проф-Пресс. И что тогда? В отношении кого тогда будет возбуждено уголовное дело о мошенничестве? А суть, думаю, в том, что они не договорились о бонусах. Точнее, договорились, но не подписали. И кто тогда "не деловой"? Короче, поторопился Проф-Пресс, ой как поторопился... Неправы оба, но мои симпатии теперь на стороне Андрея.
 Ответить с цитированием  Ответить
с другой стороны
19 сентября 2015 09:25
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
Ну тем не менее, какой бы документ не был, вряд ли такие вещи подписала бы компания в ущерб себе.
И к тому же ДС уже себя проявил попыткой кинуть поставщика.
Не платежи и подделка сверки, и также подделка подписи - серьезное нарушение!

И какая тут симпатия может быть к кидалову?
 Ответить с цитированием  Ответить
с другой стороны
19 сентября 2015 09:26
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
я думаю тут возможен следующий вариант, снова подделка документа! и попытка договориться с судом. Думаю это в стиле ДС, судя по истории дела
 Ответить с цитированием  Ответить
Удивлен
19 сентября 2015 09:27
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
Юрист говорил(а):
> Думаю, что Проф-Пресс сильно поторопился. Во-первых, решение не вступило в законную силу. Обратите внимание на последний абзац "Решения". Не верю что нет апелляции от Делового Стиля. Во-вторых, в суд представлена копия доп. соглашения, а следовательно, может быть предоставлено и доказательство получения этой копии с адреса Проф-Пресс. И что тогда? В отношении кого тогда будет возбуждено уголовное дело о мошенничестве? А суть, думаю, в том, что они не договорились о бонусах. Точнее, договорились, но не подписали. И кто тогда "не деловой"? Короче, поторопился Проф-Пресс, ой как поторопился... Неправы оба, но мои симпатии теперь на стороне Андрея.


Формальная логика подсказывает, что если те или иные доказательства есть - они должны быть представлены в суде. Возникает вопрос - если Деловой стиль располагает доказательствами получения указанного доп. соглашения истцом, то почему не предоставил их в ходе судебного разбирательства?! Сознательно затягивает процесс? Зачем? Непонятно...
 Ответить с цитированием  Ответить
с другой стороны
19 сентября 2015 09:33
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
или с вашей юридической точки зрения фальсификация это нормально?

не припоминаю больше таких методов работы от других компаний канцелярского рынка.
одно дело не платить и попытаться затягивать судебный процесс,
другое ФАЛЬСИФИКАЦИЯ документов и откровенное кидалово!

и согласитесь ПП бы наверное не делал таких шагов, если бы сам что-то вытворил.
Деловой стиль то молчит, понимает, что правда не на его стороне! Только если получится купить суд и что-то снова подделать есть шанс выиграть в аппеляции. Но рынку то итак понятно, кто Кидала на рынке.
 Ответить с цитированием  Ответить
канслер
19 сентября 2015 15:26
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
купить суд.. я бы не кидался такими фразами, скорее деловой стиль, поистине деловой....сор из избы не выносит....грязью партнера не поливает!!! Респек и уважение!!!
 Ответить с цитированием  Ответить
Юрист
19 сентября 2015 16:19
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
Совершенно верно! Профессионализм, опыт и возраст предполагают неторопливость и удар в нужное время и в нужное место. Это демонстрирует Геймбух. Да, он, скорее всего, подставился, не зафиксировав договоренности на бумаге, но теперь всё делает правильно. В данном случае мы видим торопливость в виде информационной войны начатой ПП до вступления решения в законную силу. Зачем? Ответ очевиден - апелляция способна всё развернуть на 180 градусов либо свести к нулю усилия ПП. Кстати, даже в этой ветке предыдущие комментаторы употребляли термины информационной войны: фальсификация, кидалово и т. д. А между тем, ничего этого из опубликованных материалов дела не следует. Сверка - бухгалтерский документ. Сверка может быть одной стороны, может - другой. Подписанной обеими сторонами сверки нет. А каждый из оппонентов может иметь свой взгляд на свой долг. Это нормально. Какая же это поддельная сверка? Так называемая "фальсификация доп. соглашания - самый интересный момент. Представлена копия. Где оригинал? Думаю, мы узнаем об этом на апелляции. В экспертизе сказано, что подпись Шалай С.Г."вероятно" выполнена не им. Далее идет фраза: " Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным". Всё это свидетельствует об информационной войне ПП против ДС в качестве мести. Ещё раз повторяю - скорее всего, у ПП перед ДС также были финансовые обязательства, но не оформленные документально. Если очередные комментаторы в этой ветке и после этих разъяснений продолжат бездоказательно и бездумно обвинять ДС в "кидалове", "подделке" и "фальсификации", то это будет очередным подтверждением моей мысли об информационной войне, развязанной ПП до вступления решения в законную силу, так как ПП справедливо предполагает, что апелляция ДС разрушит их доказательную базу. И последнее - кого ДС уже кинул, как тут написали? Очень мне это интересно!
 Ответить с цитированием  Ответить
Интересно
20 сентября 2015 14:33
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
Юрист, мало верится, что журнал КД или сайт КО опубликовали бы эту статью, если бы не было предоставлено подтверждающих документов в редакцию этих компаний. Значит и сверки есть подписанные обеими сторонами!
 Ответить с цитированием  Ответить
Юрист
20 сентября 2015 15:12
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
Интересно говорил(а):
> Юрист, мало верится, что журнал КД или сайт КО опубликовали бы эту статью, если бы не было предоставлено подтверждающих документов в редакцию этих компаний. Значит и сверки есть подписанные обеими сторонами!


Да что ж вы все такие невнимательные? Материал опубликовал не Канцобоз, а Проф-Пресс в карточке своей компании. Канцобоз только присвоил ему гриф "Важно". А что? И я бы присвоил, будь это мой сайт! И Вы, уважаемый, "Интересно", также можете в своей карточке что угодно от своего имени публиковать, любую новость, любой материал. Если нет карточки - заведите. Только ответственность за него несёте лично Вы. И необязательно Ваш материал Канцобоз поставит в "Топ". На 99,9 % и Канцелярское Дело опубликует данный материал от имени Проф-Пресс и даст соответствующие оговорки. Так что, наши СМИ чисты и это спор, как говорится, двух хозяйствующих субъектов. По сверке - была бы сверка, подписанная обеими сторонами, это было бы отражено в материалах дела. А так - извините, нет её.
 Ответить с цитированием  Ответить
Днловой Стиль
21 сентября 2015 17:21
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень

Уважаемые партнеры, коллеги, что бы не создавать лишней суеты вокруг статьи опубликованной ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс», взяв некую паузу, ООО "Деловой Стиль" все же решили прояснить ситуацию.

Немного отступления: Группа компаний «Деловой стиль» — один из крупнейших оптовых операторов по УРФО на рынке дистрибьюции товаров для офиса и школы. Компания была основана в 1999г. и из небольшой организации выросла в современный и динамично развивающийся холдинг. За 13 лет успешной работы мы проявили себя как надежный партнер!

А теперь перейдем непосредственно к статье, столь красочно написанной ООО Издательский Дом "Проф Пресс".

начнем сначала:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс», далее Проф Пресс, обратилось в суд с иском к ООО «Деловой Стиль» о взыскании 927 483,74 руб. задолженности по оплате товара, 291 358,50 руб. процентов согласно п. 6.2 договора поставки №Д-63 от 05.07.2012, а также 25 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ответ на иск не согласившись с суммой долга, ООО "Деловой стиль" попросил Проф Пресс предоставить первичные документы(Торг-12, счет фактуры, счета на оплату) в подтверждении задолженности, однако Проф-Пресс, проигнорировал данное требование. Предложение произвести сверку взаимных расчетов тоже осталось без удовлетворения.

Что происходит дальше........

началось судебное заседание, неоднократно откладываясь, надеясь на урегулирования спора мирным путем и получение первичной документации, Деловой стиль всеми способами добивался получения документов, но Проф-Пресс игнорировал предоставление первичной документации. (в силу статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма задолженности должна быть подтверждена надлежаще оформленными первичными документами (накладными, доверенностями). Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.)

Судья в обязательном порядке предлагает сторонам произвести сверку взаимных расчетов, и в очередной раз Проф Пресс игнорирует уже требование суда, Деловой стиль в свою очередь, отправляет имеющиеся документы согласно акта сверки и в суд и в адрес Проф Пресс почтой (квитанция б отправке и опись имеется у суда).

Деловой стиль составил акт сверки исходя из первичной документации (которая имелась в наличии). Акт сверки находится в материалах дела. Проф Пресс акт не подписал, возражения не предоставил.
Что же происходит в суде???

Суд признал долг на основании Акта сверки взаимных расчетов. Но как показывает многочисленная практика - акт сверки взаиморасчетов не может быть принят в качестве доказательства, поскольку не порождает права и обязанности сторон, так как не является сделкой. (Постановления ФАС МО от 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО от 22.07.2009 N Ф04-4295/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А32-15192/2008, Постановление ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-250/2009). (Постановление ФАС МО от 05.04.2010 N КГ-А40/2402-10); (Постановление ФАС ПО от26.04.2010 по делу N А65-15439/2009); (Постановление ФАС СКО от 07.12.2006 N Ф08-5830/2006) Аналогичные выводы следуют из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 года N ВАС-13029/11 по делу N А40-107552/10-39-969, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 года N ВАС-1951/10 по делу N А72-199/2009, Определение ВАС РФ от 31.01.2011 N ВАС-211/11 по делу N А32-15192/08- 21/191-09-16/15.

В суде Проф Пресс представляет акт сверки подписанный обеими сторонами(опять же нарушая закон,( п. 3.ст 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.) так этот акт сверки не был предоставлен стороне заранее.
Возникает вопрос: откуда взялся этот акт? кто его подписал? почему ранее о нем не заявлялось?

Фальсификация???!!!

Идем дальше,

не имея возможности получить самостоятельно первичные документы, ООО "Деловой стиль" заявило ходатайство об истребовании доказательств, однако суд данное ходатайство отклонил, признав данное ходатайство злоупотреблением правом, направленным на затягивание процесса.

Интересная позиция получается.... Проф Пресс не дает возможности получить документы, нарушая закон .... и суд принимает его сторону, при этом перекладывая вину на Деловой стиль.

А теперь обратимся к тому факту, в чем обвиняют Деловой стиль, крича о фальсификации.

Дополнительное соглашение о расторжении договора поставки №Д-63 от 05.07.2012 было отправлено почтой в адрес Поставщика (подтверждение почтовая квитанция) и по электронной почте, оригинал соглашения не вернулся, соглашение было заключено посредством обмена электронной почты (согласно п.9.8.договора, данные документы имеют юр.силу до обмена оригиналами).
Оригинала этого соглашения у Делового стиля нет, этот факт он не скрывал и суду была предоставлена копия этого соглашения.

кто и зачем расторг этот договор непонятно. НО, есть одно, НО которое говорит само за себя:

Между ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» и ООО «Деловой стиль» заключен новый договор № 17К/О от 09.01.2014г , по которому осуществлялась поставка в период с 09.01.2014г. по настоящее время, согласно условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения от 11.02.2014 года к договору № 17К/О от 09.01.2014г. "Стороны договорились о том, что на всю сумму заказов Покупателя на поставку товара Поставщика по договору поставки № 17 К/О от «09» января 2014 г. сделанных в период с«10» февраля 2014 г. по «31» мая 2014 г., и подтвержденных надлежащим образом оформленными товарными накладным, применяется следующий порядок оплаты товара:
оплата в размере 5% (пяти процентов) от общей стоимости товара - в срок до 31.05.2014 г.;
оплата в размере 15% (пятнадцати процентов) от общей стоимости товара - в срок до 30.06. 2014 г.; оплата в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости товара - в срок до 31.07.2014 г.; оплата в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости товара - в срок до 31.08.2014 г.Окончательный расчет за товар, поставленный Поставщиком в адрес Покупателя в период с «01» марта 2014 г. по «31 » мая 2014 г., должен быть произведен Покупателем в срок не позднее 31 августа 2014 г."


Оригинал этого договора и дополнительного соглашения имеется у сторон.
И опять возникает вопрос? зачем заключать новый договор, на тех же условиях, подписывать скидки по нему, если старый договор не расторгнут...
Этот вопрос оставим, вам на размышление.
Фальсификация ли это? Или подписав соглашение о расторжении и заключив новый договор и забыв про него, не занеся новый номер договора в программу (частое явление в бизнесе).

Да еще к слову, суд отклонил встречный иск о признании договора расторгнутым мотивируя, что он подан поздно, но встречный иск был подан на день раннее чем ходатайство об истребовании доказательств, которое было рассмотрено и отклонено судом...Почему?
Напоследок хотим отметить, что подана апелляционная жалоба, надеемся, апелляция учтет те нарушения, которые были допущены судом первой инстанции и вынесет новое решение.

У Делового стиля нет судов, в отличие от Проф Пресс, чья картотека пестрит судами, по какой причине контрагенты не платят??? Может, стоит наладить документооборот? Но это решать не нам…
Деловой стиль работает честно, никого «не кидает», как было сказано, просто Деловой стиль соблюдает закон!!!

Вот, пожалуй, и все, размышляйте, рассуждайте.

Ваш, Деловой Стиль
.
 Ответить с цитированием  Ответить
Удивлен
21 сентября 2015 19:15
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
ДС пишет про суды ПП. Наверное , если б заплатил ДС, то на один было бы меньше. И не так пестро)
 Ответить с цитированием  Ответить
гость
21 сентября 2015 20:16
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
кажется нашли камень преткновения, ПП не хочет давать документы , а ДС платить.
 Ответить с цитированием  Ответить
канслер
22 сентября 2015 11:01
Re: Думали – Деловой, оказалось – не очень
гость говорил(а):
> кажется нашли камень преткновения, ПП не хочет давать документы , а ДС платить.

Логично нет документов нет денег
 Ответить с цитированием  Ответить
Сергей
24 сентября 2015 08:03
Re: Ещё вопрос - кто "не деловой"!
Партнёр??? Партнерам платят вовремя... Или Ваши партнёрские отношения подразумевают не выполнение договорных обязательств.. Если да то грош Вам цена как "партнеру"
 Ответить с цитированием  Ответить
Владимир
24 сентября 2015 19:18
без темы
Самое интересное, что мог бы заплатить и решить ситуацию, и нормально выйти из нее. Типа, ну бывает, эмоции.
А тут пытаются еще дальше все усложнять
 Ответить с цитированием  Ответить
Маркетолог1
24 сентября 2015 19:45
Re:
Не спешите, ситуация точно разрешится, причем по любви. Обождем 1-2 месяца и утрясут. Суммы копеечные для обеих компаний, просто еще не договорились...
 Ответить с цитированием  Ответить

Топ 5 фото за месяц






Наверх