Контрафакт в СМИ на федеральном уровне

Вопрос из зала
15 февраля 2013 09:08
Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Контрафакт в СМИ на федеральном уровнеХочу задать вопрос Олегу Сафронову. На Сегменте во вторник появилсся репортаж из Таиланда с Вашими, подчеркиваю, с Вашими авторскими фотографиями, внаглую скопированными Сегментом с Канцобоза. Вы этого не заметили или с некоторых пор, как автор, работаете на оба портала? Если верно моё первое предположение, то обратите внимание на нарушение порталом Сегмент федерального закона об авторском праве. О профессиональной этике я ужу молчу. Второе моё предположение кажется мне маловероятным, но всё может быть... Прокомментируйте!
 Ответить с цитированием  Ответить
Неизсегмента
15 февраля 2013 09:47
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Вы волну то не гоните. Фоторепортаж опубликован под профилем Гросхауза, причем здесь Сегмент. Видимо Гросхауз попросил Олега дать фотографии для публикации, так как они у него действительно получились "живыми"... и Олег поделился, потому что он там как приглашенный журналист, а не отдыхающий. Может действительно стоит Олегу посоветовать на фотках ставить где-то свой фирменный логотипчик (правда, тогда репортаж был бы опубликован через неделю...)
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрос из зала
15 февраля 2013 10:30
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
А я и не гоню. У вас на Сегменте, не принято ссылку давать на первоисточник и писать, что это перепечатка? А фотки действительно авторские. Не Гроссхауса, а Олега. Почему размещены под профилем ГХ не знаю. Это вопрос к Олегу. Воровать легче, чем работать, правда?
 Ответить с цитированием  Ответить
17 февраля 2013 00:38
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Вопрос из зала говорил(а):
> Хочу задать вопрос Олегу Сафронову. На Сегменте во вторник появилсся репортаж из Таиланда с Вашими, подчеркиваю, с Вашими авторскими фотографиями, внаглую скопированными Сегментом с Канцобоза. Вы этого не заметили или с некоторых пор, как автор, работаете на оба портала? Если верно моё первое предположение, то обратите внимание на нарушение порталом Сегмент федерального закона об авторском праве. О профессиональной этике я ужу молчу. Второе моё предположение кажется мне маловероятным, но всё может быть... Прокомментируйте!

Спасибо за информацию. Отвечаю на ваш вопрос. Я работаю на один портал, вы на нем сейчас находитесь. Изображения скопированы с нашего ресурса незаконно, никаких разрешений на подобные действия мы "коллегам" не давали. Kanzoboz всегда с удовольствием делится собственными наработками, и все цивилизованные СМИ, используя наши материалы, обязательно дают ссылку на первоисточник. Посмотрите "Канцелярское Дело", "Офис файл", Украинский "Карандаш" - в любом из наших материалов есть ссылка на портал. Не уверен, что сейчас стоит раздувать из этой неприятной ситуации скандал.

Вспомнилась детская считалка... Первый раз прощается. Второй раз запрещается, а на третий раз мы засудим вас.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
17 февраля 2013 09:20
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Сегмент- структурное подразделение компании Балтик СТМ. Корпоративная этика, как правило, в разных подразделениях, принадлежащих одному собственнику, имеет единые стандарты. Осюда вопрос к господину Фридману: вправе ли мы предположить, что политика компании Балтик в сфере производства и распространения лицензионной продукции также претерпела изменения или в скором времени последуют извинения ответственных сотрудников за не профессиональные действия их подчиненных на Сегменте. Надеюсь на здравый смысл и личные моральные качества собственника упомянутого холдинга.
 Ответить с цитированием  Ответить
Фома
17 февраля 2013 23:45
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Чему удивляться! У Долгова конкурс сперли, даже название не удосужились поменять, у Канцобоза фотографии без указания владельца. А в результате какой никакой контент. Имидж утерян, активные пользователи ушли, на форумах либо тишина, либо фигня всякая. Полная деградация.
 Ответить с цитированием  Ответить
Неизсегмента
18 февраля 2013 10:15
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Забираю свои "объяснения" обратно. Не думал, что Сегмент так себя поведет. Просьба Олегу разъяснять подобные ситуации чуть-чуть быстрее. Хотя, в данном случае понятно, Олег был в гуще событий.
 Ответить с цитированием  Ответить
гость
18 февраля 2013 12:04
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Очень странно, что вопросы плагиата обсуждаются на сайте. который полностью содран с Сегмента.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 12:56
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
гость говорил(а):
> Очень странно, что вопросы плагиата обсуждаются на сайте. который полностью содран с Сегмента.

Гость это по терминологии Сегмента - посетитель. Значит пост этот написан сотрудником Сегмента, по привычке подписавшимся "Гость" Они и у себя часто так пишут.
Думаю, Олегу есть, что ответить на этот выпад, от себя добавлю, что обновленная версия Сегмента в части интерактива (оценки, комментарии, просмотры и много чего другого) - сплошной плагиат Канцобоза.
Кстати, поздравляю и Канцобоз с ребрендингом!
 Ответить с цитированием  Ответить
Читатель777
18 февраля 2013 13:25
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Господа, только не надо путать инструмент с содержанием. Инструменты в данном случае: интернет-среда, структура сайтов, рубрикатор, система форумов, статей, новостей, отзывов, лайков и так далее и тому подобное. Все это всем известно и давно. И это придумали не Сегмент и не Канобоз. Главный вопрос - как всем этим пользоваться: быстрее, интереснее, эксклюзивнее и т.п. Сегодня окончательно ясно - Канцобоз выигрывает у Сегмента по всем пунктам. И ответ должен быть от Сегмента - не в виде анонимных выпадов, а в еще более плотной и активной работе. И тогда рынок выберет лучшего, активно используя в бизнесе свой любимый портал! Конкуренция - закон развития бизнеса.
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрошающий
18 февраля 2013 13:25
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Я думаю, что Сегменту, прежде, чем писать обвинение под ником Гость, надо ответить на то, что уже опубликовано в данной ветке.
А то получился ответ в духе "сам дурак".
 Ответить с цитированием  Ответить
Читатель777
18 февраля 2013 13:32
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Кроме того, авторские фотографии продолжают "висеть" на Сегменте без разъяснений и какого-либо реагирования. Интернет требует быстрой реакции от порталов. У Сегмента ее не вообще.

Вопрошающий говорил(а):
> Я думаю, что Сегменту, прежде, чем писать обвинение под ником Гость, надо ответить на то, что уже опубликовано в данной ветке.

> А то получился ответ в духе "сам дурак".

 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 13:34
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Мало того, я так и не получил ответ на свой вопрос: http://kanzoboz.ru/talks.php?tr=195&m=6861 от собственника Сегмента. Вместо прямого ответа мы опять читаем необдуманные посты от непрофессионалов.
 Ответить с цитированием  Ответить
гость
18 февраля 2013 13:56
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Никакого отношения к Сегменту я не имею. И уже по этой причине не могу отвечать за их действия. А по поводу плагиата хочу добавить следующее: может быть, все уже забыли, что Олег Сафронов начал делать Канцобоз, еще работая в Сегменте, причем делал его натурально по образу и подобию? Одно дело - создавать что-то свое. и совсем другое - жалко подражать. Видать, у кацобоза совсем дела плохи, раз информационные поводы для обсуждений владелец портала буквально высасывает из пальца.
 Ответить с цитированием  Ответить
Серж
18 февраля 2013 14:18
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Любой новый проект - это подражание, но с добавлением своих идей, своего видения, улучшения сервиса, качества и услуг. Даже прототип Facebookа у кого-то тоже давно существовал, и что? но стал известным всему миру именно Facebook. Главное, это то что происходит сейчас - налицо плагиат. А информационный повод здесь один - конференция Гросхауза и ее профессиональное освещение. Про "палец" промолчу.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 14:22
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Помимо приведенного мной аргумента, Вы еще и слишком глубоко осведомлены о трудовой деятельности Олега Сафронова, следовательно Вы старый их сотрудник, не из новой команды. А теперь хочу написать о том, что помню я. Канцобоз влачил жалкое существование до... января 2011 года. С момента ухода Олега из Сегмента прошло уже несколько лет, а Олег, насколько я помню занимался совсем другими проектами. Все это время Сегмент доминировал на канцелярском информационном пространстве. Новый Канцобоз - детище Олега и только его, раскрутка произошла только благодаря неисчерпаемой энергии Олега и тому, что он посвящает ему все свое свободное время (обратите внимание, что все самые интересные новостные материалы появляются во внеурочное время). Мои выводы основаны на наблюдениях за развитием обоих порталов за несколько лет, а факты взяты из открытых источников. За последние лет... шесть на Сегменте сменилось несколько команд и каждая вела любимый нами в прошлом ресурс к деградации, а теперь докатились и до плагиата!
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрошающий
18 февраля 2013 14:47
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Сегмент докатился не только до плагиата, но и до ужасающего не профессионализма. Я поднимал уже тему и приводил конкретные примеры. Посмотрите, какие темы обсуждаются на форуме Сегмента и кто их обсуждает. Не вижу ни одной фамилии, известной в канцелярских кругах, а темы, такое ощущение, поднимают неопытные девочки и они же их комментируют. Ни одного разумного взвешенного поста.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 15:28
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
>Вопрошающий говорил(а): > Сегмент докатился не только до плагиата, но и до ужасающего не профессионализма. Я поднимал уже тему и приводил конкретные примеры. Посмотрите, какие темы обсуждаются на форуме Сегмента и кто их обсуждает. Не вижу ни одной фамилии, известной в канцелярских кругах, а темы, такое ощущение, поднимают неопытные девочки и они же их комментируют. Ни одного разумного взвешенного поста.


Более того, их свобода слова (возможность написать анонимный пост) - профанация. Попробуйте написать комментарий на Сегменте, с Вас тут же потребуют регистрацию!!! Тогда, почему спрашивается, там так много анонимных ников? Ответ прост, на Сегменте комментарии пишут не заинтересовавшиеся какой-либо темой профессионалы извне, а мальчики (вовсе не девочки )изнутри ресурса, а различные ники придумывают для имитации реальной посещаемости. Только фантазии хватает на добраядобрая или практик, например.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 17:32
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Сподобились: Не прошло и года. Только по-моему, опять слукавили. Цитирую Сафронова: "Я работаю на один портал, вы на нем сейчас находитесь." Цитирую Сегмент: "...снимки для галереи «Фоторепортаж с конференции GrossHaus. Привет из Таиланда», опубликованные на сайте "Сегмент.ру", были предоставлены лично Олегом Сафроновым..." Не стыкуется одно утверждение с другим. Лукавят ребята. Напрямую свой косяк не признают.
http://www.segment.ru/news/news_company/grosshaus_o_plagiate/
 Ответить с цитированием  Ответить
Интересующийся
18 февраля 2013 17:53
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
И не от себя этот текст дали, а от ГХ. Типа, с нас взятки гладки. ГХ в курсе? Сегмент, ведь и их подставляет. Не хотят разговаривать с обществом. А кто знает, почему Сегмент не пригласили на конференцию? В первых анонсах он был, а в последнем - нет.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 18:37
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Попробуем порассуждать. Новость от GrossHaus о плагиате вышла на Сегменте, а не на Канцобозе, где, собственно, идет обсуждение этой конфузной ситуации и где по логике вещей эта новость и должна была быть опубликована первой. По той же логике, если бы этот текст разместил GrossHaus, то разместил бы одновременно и на Канцобозе. Отсюда вывод - Сегмент этот текст сфабриковал сам. На своем сайте-то он хозяин Возможно, GrossHaus и дал добро на некую публикацию, но, наверняка с другой трактовкой. Очень любопытно узнать, с какой! Спешил Сегмент и опять напортачил. Детектив, прямо... И не менее любопытно узнать, почему Сегмент не пригласили!
 Ответить с цитированием  Ответить
Юзер
18 февраля 2013 22:54
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Они там на Сегменте и в Гроссхаусе с дуба рухнули чтоли? Сафронов пишет, что фото опубликовано незаконно, а Гроссхаус вещает: "автор снимков не имеет претензий к компании GrossHaus, а также к порталу "Сегмент.ру" по поводу копирайтинга новостей с конференции." Снимки чьи? Сафронова. Так, господа хорошие, прочтите коммент автора. По-моему, что в Тагиле, что в Питере, с головой не дружат.
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрошающий
18 февраля 2013 23:21
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Извините, если Олег ездил в Тайланд за свой счет, то снимки его, если как журналист и его поездка была оплачена, то снимки Гросс Хаус.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 23:43
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Вопрос, конечно, интересный. Мы не знаем контракта. Что делал за свой счет GrossHaus, а что - Сафронов. Кстати, Сафроновых там было двое Какой продукт в результате должен оказаться собственностью GrossHaus, а какой - собственностью автора. В любом случае, авторское право никто не отменял. И все-таки, почему не пргласили Сегмент?
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрошающий
18 февраля 2013 23:47
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Подозреваю, что пригласили, но за свой счет. А денег нет. Их вроде и во Франкфурте не было, я не видел.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 23:50
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
>Вопрошающий говорил(а): > Подозреваю, что пригласили, но за свой счет. А денег нет. Их вроде и во Франкфурте не было, я не видел.

Простите, не понял. У кого денег нет и кого во Франкфурте не было?
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
18 февраля 2013 23:57
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
А, простите, Вы о Сегменте. Тогда по Вашей логике и Сафронов за свой счет ездил. Тогда ответ о том, чьи фото очевиден.
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрошающий
19 февраля 2013 00:00
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
читатель говорил(а):
> >Вопрошающий говорил(а): > Подозреваю, что пригласили, но за свой счет. А денег нет. Их вроде и во Франкфурте не было, я не видел.

> Простите, не понял. У кого денег нет и кого во Франкфурте не было?


У Сегмента, по моему мнению, не было денег чтобы прилететь на выставку во Франкфурт, так как я их там не видел, не видел и репортаж о той выставке. только скопированное откуда -то официальное сообщение.
Я предположил, что Сегмент не поехал в Тайланд потому, что не было денег на поездку. Скорее всего, журналистам поездку не оплачивали на 100%.
Если бы оплачивали, то Сегмент поехать мог бы.
Все же интересно, а Олегу оплатили поездку в Тайланд или нет? Это многое меняет в вопросе контрафактных фотографий, если оплатили. Тогда фотографии являются собственностью тех, кто заказывал балет, тобишь фото - съемку.
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрошающий
19 февраля 2013 00:01
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
читатель говорил(а):
> А, простите, Вы о Сегменте. Тогда по Вашей логике и Сафронов за свой счет ездил. Тогда ответ о том, чьи фото очевиден.


Согласен, но все же лучше дождаться разъяснений или Олега или Гросс Хаус.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
19 февраля 2013 00:05
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Я понял про Сегмент. Возможно. Но про фотосъемку, повторяю, все зависит от контракта. Мне почему-то кажется, что завтра очухается GrossHaus и расставит точки над "i". А Олег, как никогда скуп на комментарии. Видно, сильно задело!
 Ответить с цитированием  Ответить
Участник конференции
19 февраля 2013 10:50
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Уважаемые коллеги, о чем вы спорите? Олег Сафронов не свадебный фотограф. Это наш коллега, участвовавший в конференции ровно на тех же основаниях, что и другие. И Гриша Цукерман - не приглашенный конферансье с почасовой оплатой. За то, что он откликнулся на просьбу Андрея Геймбуха вести на сцене Гала-ужин, мы все ему безумно благодарны, никто лучше него этого не сделал бы. Также, как никто лучше Олега не осветил бы эту конференцию. Олег честно (честно для себя,то есть профессионально) отработал эти дни, на его портале практически в режиме онлайн появлялись ежедневные репортажи. На гала-ужине на огромном экране под прекрасный конферанс Гриши транслировалось слайд-шоу из отснятого материала. Мы все благодарны Олегу за его работу. А теперь, вспомните баннер, висевший здесь перед началом и во время проведения конференции. Там четко и ясно заявлено, что "Канцобоз" - её информационный партнер вместе с журналом "Канцелярское дело". Не Сегмент, а Канцобоз. Не наемный фотограф, а партнер. Сегмент поступил просто безобразно и теперь вместо того, чтобы принести извинения и убрать ворованные фото или хотя бы, дать ссылку на автора, пытается обходными маневрами, через Гроссхаус придать ситуации хоть какую-то легитимность. Но еще безобразнее поступают сотрудники Гроссхаус, идущие на поводу у жулика и участвующие в этом спектакле. Скажите прямо, что разрешения не давали, а если сдуру или по неопытности дали, то возьмите вину на себя. Андрей Геймбух, вообще-то, знает об инциденте? Я так понимаю, связями со СМИ занимается отдел маркетинга. Их новый директор по маркетингу Максим Щербинин пока не в теме и девочки-маркетологи, видимо, не опытные. Но они должны понимать, что всем этим спектаклем подставили Андрея? Противно, особенно после прекрасно организованного и проведенного мероприятия, за которое Андрею отдельное спасибо!
 Ответить с цитированием  Ответить
Загуровская Ольга
19 февраля 2013 17:29
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Уважаемые коллеги, я являюсь руководителем отдела маркетинга компании GrossHaus и официально сообщаю, что снимки для галереи на Сегменте были предоставлены компанией GrossHaus. Мы разобрали ситуацию и автор фото не имеет претензий ни к нашей компании, ни к сайту сегмент по поводу копирайтинга новостей с конференции. Считаем, что данный инцидент разрешен.
 Ответить с цитированием  Ответить
19 февраля 2013 18:27
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Загуровская Ольга говорил(а):
> Уважаемые коллеги, я являюсь руководителем отдела маркетинга компании GrossHaus и официально сообщаю, что снимки для галереи на Сегменте были предоставлены компанией GrossHaus. Мы разобрали ситуацию и автор фото не имеет претензий ни к нашей компании, ни к сайту сегмент по поводу копирайтинга новостей с конференции. Считаем, что данный инцидент разрешен.


Уважаемые заинтересованные коллеги, жаждущие крови и удовлетворения Раз уж текущая ситуация была вынесена в форум и столь живо обсуждалась, мы вынуждены были провести собственное, расследование. Надеюсь завтра, с помощью Ольги, мы сможем понять в каком виде и каком объеме информация передавалась в другие СМИ и финализируем все происходящее. А пока считаю, что предыдущий комментарий размещен преждевременно.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
19 февраля 2013 22:55
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Девушка, Вы очень смелое решение приняли: "...снимки для галереи на Сегменте были предоставлены компанией GrossHaus." Помните басню про слона в посудной лавке? Со СМИ аккуратнее нужно работать. По-моему, Вы в ситуации совсем не разобрались. Прежде, чем делать такие заявления, необходимо всё до запятой с Автором согласовать. А Олег как всегда толерантен, но всё-таки хочет проблему решить до конца! Подождём.
 Ответить с цитированием  Ответить
Вопрос из зала
20 февраля 2013 14:18
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Простота хуже воровства. Загуровская похоже вообще не понимает чего от не хотят и зачем она должна отвечать на "глупые" вопросы. Лучше бы действительно молчала. После вчерашних комментариев для меня ситуация прояснилась абслютно. "Маркетологи" из Тагила не отличают новости от фотогалереи, Канцобоз от Сегмента, а Москву, наверное, от Питера. Сегмент воспользовался "простотой" тагильского маркетинга и слямзил всё, что плохо лежало. Олегу сочувствую, Сегменту - очередной позор, и тагильских маркетологов Геймбух просто обязан теперь отправить на курсы повышения квалификации или еще куда поближе.
 Ответить с цитированием  Ответить
Post-ik
20 февраля 2013 15:16
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Вопрос из зала говорил(а):
> Простота хуже воровства. Загуровская похоже вообще не понимает чего от не хотят и зачем она должна отвечать на "глупые" вопросы. Лучше бы действительно молчала. После вчерашних комментариев для меня ситуация прояснилась абслютно. "Маркетологи" из Тагила не отличают новости от фотогалереи, Канцобоз от Сегмента, а Москву, наверное, от Питера. Сегмент воспользовался "простотой" тагильского маркетинга и слямзил всё, что плохо лежало. Олегу сочувствую, Сегменту - очередной позор, и тагильских маркетологов Геймбух просто обязан теперь отправить на курсы повышения квалификации или еще куда поближе.



А что маркетологи? Их можно понять, им чем больше пиара, тем лучше.Но они должны понимать, что на сайте Делового стиля до сегодняшнего дня висел баннер на главной странице сайта, что информационными партнерами мероприятия являются Канцобоз и Канцелярское Дело.

Они должны понимать, что материалы их информационных партнеров, которых они сами и назначили, это продукт их труда и без ссылки на первоисточник публикация любых материалов своих информационных партнеров невозможна.

Конечно, маркетолог Гросс Хауса не права.
 Ответить с цитированием  Ответить
Post-ik
20 февраля 2013 15:28
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
гость говорил(а):
> Очень странно, что вопросы плагиата обсуждаются на сайте. который полностью содран с Сегмента.


Сайты Сегмент и Канцобоз отличаются друг от друга, как Луна и Солнце. Если бы у руководства Сегмента были претензии к Канцобозу, они бы их озвучили или подали в суд. Претензий я не видел.
А Сегмент да, Луна. Полная луна.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
20 февраля 2013 15:59
К Загуровской Ольге
Ольга, Вам следует как можно быстрее публично извиниться перед Олегом Сафроновым, а от Сегмента (также публично) потребовать поставить ссылку в своих материалах о конференции на Канцобоз. И сделать это всё нужно не только на Сегменте, где Вы по одной Вам ведомой причине разместили сообщение "GrossHaus о плагиате", а на обоих сайтах. Это мой Вам дружеский совет, раз уж Вы вступили в публичную дискуссию.
 Ответить с цитированием  Ответить
20 февраля 2013 23:41
Финализирую
Олег Сафронов говорил(а):
> Загуровская Ольга говорил(а):

> > Уважаемые коллеги, я являюсь руководителем отдела маркетинга компании GrossHaus и официально сообщаю, что снимки для галереи на Сегменте были предоставлены компанией GrossHaus. Мы разобрали ситуацию и автор фото не имеет претензий ни к нашей компании, ни к сайту сегмент по поводу копирайтинга новостей с конференции. Считаем, что данный инцидент разрешен.

>

> Уважаемые заинтересованные коллеги, жаждущие крови и удовлетворения Раз уж текущая ситуация была вынесена в форум и столь живо обсуждалась, мы вынуждены были провести собственное, расследование. Надеюсь завтра, с помощью Ольги, мы сможем понять в каком виде и каком объеме информация передавалась в другие СМИ и финализируем все происходящее. А пока считаю, что предыдущий комментарий размещен преждевременно.


Итак, по теме текущего обсуждения. Финализирую:
1) Спасибо внимательным коллегам, которые заметили "не однозначную" ситуацию с публикацией моих работ на другом сайте и подняли эту тему в форуме.
2) Пока шло обсуждение, узнал о себе много нового, было любопытно почитать.
3) По заявлению "GrossHaus - о плагиате", размещенному почему-то только на Сегменте.
Фраза: "снимки для галереи «Фоторепортаж с конференции GrossHaus. Привет из Таиланда», опубликованные на сайте "Сегмент.ру", были предоставлены лично Олегом Сафроновым без пожеланий относительно указания авторства фото." - не соответствует действительности.
Ольга! Снимки были подготовлены для Вас, на правах информационного партнерства, и размещены мной в новостях компании GrossHaus, но никак не для целей которые указываете Вы. Т.е. снимки для галереи сайта Сегмент я не предоставлял. Про авторство, действительно никаких пожеланий не высказывал. Есть просто определенная этика взаимоотношений отделов маркетинга и СМИ, но везде она разная, поэтому оставлю без дальнейших комментариев.
4) Про Сегмент: Отдел маркетинга ГК "Деловой Стиль" отправил коллегам три письма со следующими вложениями:
4.1) Прикрепленные файлы: Первый день конференции.docx, DSC03232.jpg, DSC03327.jpg, IMG_1226.jpg, IMG_1229.jpg
4.2) Прикрепленные файлы: IMG_1239.jpg, IMG_1255.jpg, IMG_1286.jpg, IMG_1415.jpg, IMG_1418.jpg, IMG_1429.jpg, IMG_1548.jpg, IMG_1564.jpg, IMG_1569.jpg, IMG_1581.jpg, IMG_1600.jpg, IMG_1685.jpg
4.3) Прикрепленные файлы: Новая папка.rar
Т.е. Сегмент получил фотографии от сотрудников отдела маркетинга ГК "Деловой Стиль" и не должен был ничего анализировать. Зато теперь, когда все благополучно прояснилось, мои добропорядочные коллеги просто обязаны указать ссылку на автора размещенной на их сайте галлереи. Кстати, если есть необходимость, могу дать ссылки на полный архив изображений. Пользуйтесь! Мне не жалко!
5) Еще раз хочу поблагодарить GrossHaus за великолепно проведенное мероприятие.
 Ответить с цитированием  Ответить
Post-ik
21 февраля 2013 00:12
Re: Финализирую
Я в корне не согласен с Олегом, что этика отношений отделов маркетинга и СМИ везде разная.
Это что ж получается, компания, устраивающая мероприятие, привлекает одно Интернет - издание и одно печатное издание в качестве официальных партнеров, получает от них материалы, а потом по своему разумению распространяет в любых печатных изданиях и Интернет - порталах их материалы?
Поймите, Олег, эти репортажи официальных партнеров должны быть эксклюзивными. И располагаться они должны только у партнеров, которые были заявлены официально ( Интернет - портале Канцобоз и в журнале Канцелярское Дело).
Что же это за этика получается, когда берешь в партнеры один Интернет - портал и один Журнал, получаешь от них материальчики, а потом распространяешь бесплатно всем Интернет - порталам и всем журналам. И выгодно и хорошо. Но это разве этично?
Если один раз все спустить с рук, все так будут поступать, так как это экономически выгодно.
 Ответить с цитированием  Ответить
читатель
21 февраля 2013 01:10
Re: Финализирую
А представьте себе обратную картину: Олег во время проведения конференции выкладывает у себя фотогалерею из Таиланда под названием, например "Знакомые всё лица" , в которую не попадают фото с красно-белым антуражем и вообще с атрибутикой Гросс Хаусс, только море, пляж, тусовка... Или нет, название будет "Группа товарищей собирает друзей" или просто "Группа товарищей" И только после прилета в Москву публикует фоторепортаж о конференции. Геймбух бы спасибо ему сказал или предъявил претензии?
 Ответить с цитированием  Ответить
Наблюдатель
22 февраля 2013 12:55
Свобода слова!!!
Поставщики на подобных конференциях перед своим выступлением часто благодарят принимающую сторону за предоставленную возможность рассказать о своей продукции. Теперь на конференциях Делового Стиля они могут на совершенно законных основаниях приглашать оптовиков еще и в Рельеф, например. Им ведь, приглашение было выслано без пожелания об этом не говорить. Что Сегмент затупил, это понятно, их политика: ничего не вижу ничего не слышу, ничего не понимаю, поступаю, как мне надо. А в ДС-ГХ чего молчат? Думают рассосётся? Не рассосётся! В Тагиле теперь свобода слова, господа поставщики ДС-ГХ, Польмара, Люмны, Горшкова, Джафарова, Канцбюро, Рельефа и т.д.
 Ответить с цитированием  Ответить
Внимательный
22 февраля 2013 16:14
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Из Фотогалерей Сегмента пропала галерея со снимками из Тайланда.
 Ответить с цитированием  Ответить
Post-ik
22 февраля 2013 16:34
Re: Контрафакт в СМИ на федеральном уровне
Точно, общественное мнение помогло.

"Вот, что крест животворящий делает!"
 Ответить с цитированием  Ответить

Топ 5 фото за месяц






Наверх