Деловой Стиль
 

Рейтинг компаний канцпоинты

1 Феникс+ 9182.07
2 Рельеф-Центр 9024.85
3 СИЛЬВЕРХОФ ТД 4651.19
4 Канц-Эксмо 4062.86
5 Компания "БиДжи" (BG) 4019.21
6 Группа компаний "Самсон" 4013.17
7 ХАТБЕР-М (Hatber) 3798.80
8 Сервис Торг 2877.41
9 Скрепка Экспо Проект 1641.11
10 Акварель-сеть магазинов 1562.18
11 Канцелярское Дело 1539.74
12 MERLION 1504.13
13 Группа Товарищей 1489.34
14 MAPED RUS (МАПЕД РУС) 1452.97
15 Фабер-Кастелл Анадолу (FABER-CASTELL) 1396.80
16 ТетраПром 1299.93
17 ПК химический завод "Луч" 1274.33
18 Финансовая Компания «Форум» 1265.97
19 Канцбюро 1215.55
20 CENTRUM (Центрум) 1188.54
Неплательщики
ООО "Кенгуру-опт"
Иваново
 
05.09.2016
1 просмотров 774
ИП Смердов М.И.
Ирбит
 
02.09.2016
1 просмотров 561
ООО «Триумф»
Реж Свердловской области
 
17.08.2016
1 просмотров 497
ООО «Салон ИТМ»
Курган
 
17.08.2016
1 просмотров 349
Рассылка
Сен
21
2015 г

ООО "Деловой Стиль" все же решили прояснить ситуацию

Уважаемые партнеры, коллеги, что бы не создавать лишней суеты вокруг статьи опубликованной ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс», взяв некую паузу, ООО "Деловой Стиль" все же решили прояснить ситуацию.

Немного отступления: Группа компаний «Деловой стиль» — один из крупнейших оптовых операторов по УРФО на рынке дистрибьюции товаров для офиса и школы. Компания была основана в 1999г. и из небольшой организации выросла в современный и динамично развивающийся холдинг. За 13 лет успешной работы мы проявили себя как надежный партнер!

А теперь перейдем непосредственно к статье, столь красочно написанной ООО Издательский Дом "Проф Пресс".

начнем сначала:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс», далее Проф Пресс, обратилось в суд с иском к ООО «Деловой Стиль» о взыскании 927 483,74 руб. задолженности по оплате товара, 291 358,50 руб. процентов согласно п. 6.2 договора поставки №Д-63 от 05.07.2012, а также 25 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ответ на иск не согласившись с суммой долга, ООО "Деловой стиль" попросил Проф Пресс предоставить первичные документы(Торг-12, счет фактуры, счета на оплату) в подтверждении задолженности, однако Проф-Пресс, проигнорировал данное требование. Предложение произвести сверку взаимных расчетов тоже осталось без удовлетворения.

Что происходит дальше........

началось судебное заседание, неоднократно откладываясь, надеясь на урегулирования спора мирным путем и получение первичной документации, Деловой стиль всеми способами добивался получения документов, но Проф-Пресс игнорировал предоставление первичной документации. (в силу статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма задолженности должна быть подтверждена надлежаще оформленными первичными документами (накладными, доверенностями). Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.)

Судья в обязательном порядке предлагает сторонам произвести сверку взаимных расчетов, и в очередной раз Проф Пресс игнорирует уже требование суда, Деловой стиль в свою очередь, отправляет имеющиеся документы согласно акта сверки и в суд и в адрес Проф Пресс почтой (квитанция б отправке и опись имеется у суда).

Деловой стиль составил акт сверки исходя из первичной документации (которая имелась в наличии). Акт сверки находится в материалах дела. Проф Пресс акт не подписал, возражения не предоставил.

Что же происходит в суде???

Суд признал долг на основании Акта сверки взаимных расчетов. Но как показывает многочисленная практика - акт сверки взаиморасчетов не может быть принят в качестве доказательства, поскольку не порождает права и обязанности сторон, так как не является сделкой. (Постановления ФАС МО от 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО от 22.07.2009 N Ф04-4295/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А32-15192/2008, Постановление ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-250/2009). (Постановление ФАС МО от 05.04.2010 N КГ-А40/2402-10); (Постановление ФАС ПО от26.04.2010 по делу N А65-15439/2009); (Постановление ФАС СКО от 07.12.2006 N Ф08-5830/2006) Аналогичные выводы следуют из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 года N ВАС-13029/11 по делу N А40-107552/10-39-969, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 года N ВАС-1951/10 по делу N А72-199/2009, Определение ВАС РФ от 31.01.2011 N ВАС-211/11 по делу N А32-15192/08- 21/191-09-16/158).

В суде Проф Пресс представляет акт сверки подписанный обеими сторонами(опять же нарушая закон,( п. 3.ст 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.) так этот акт сверки не был предоставлен стороне заранее. Возникает вопрос: откуда взялся этот акт? кто его подписал? почему ранее о нем не заявлялось?

Фальсификация???!!!

Идем дальше,

не имея возможности получить самостоятельно первичные документы, ООО "Деловой стиль" заявило ходатайство об истребовании доказательств, однако суд данное ходатайство отклонил, признав данное ходатайство злоупотреблением правом, направленным на затягивание процесса. Интересная позиция получается.... Проф Пресс не дает возможности получить документы, нарушая закон .... и суд принимает его сторону, при этом перекладывая вину на Деловой стиль.

А теперь обратимся к тому факту, в чем обвиняют Деловой стиль, крича о фальсификации.

Дополнительное соглашение о расторжении договора поставки №Д-63 от 05.07.2012 было отправлено почтой в адрес Поставщика (подтверждение почтовая квитанция) и по электронной почте, оригинал соглашения не вернулся, соглашение было заключено посредством обмена электронной почты (согласно п.9.8.договора, данные документы имеют юр.силу до обмена оригиналами).

Оригинала этого соглашения у Делового стиля нет, этот факт он не скрывал и суду была предоставлена копия этого соглашения.

кто и зачем расторг этот договор непонятно. НО, есть одно, НО которое говорит само за себя: Между ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» и ООО «Деловой стиль» заключен новый договор № 17К/О от 09.01.2014г , по которому осуществлялась поставка в период с 09.01.2014г. по настоящее время, согласно условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения от 11.02.2014 года к договору № 17К/О от 09.01.2014г. "Стороны договорились о том, что на всю сумму заказов Покупателя на поставку товара Поставщика по договору поставки № 17 К/О от «09» января 2014 г. сделанных в период с«10» февраля 2014 г. по «31» мая 2014 г., и подтвержденных надлежащим образом оформленными товарными накладным, применяется следующий порядок оплаты товара: оплата в размере 5% (пяти процентов) от общей стоимости товара - в срок до 31.05.2014 г.; оплата в размере 15% (пятнадцати процентов) от общей стоимости товара - в срок до 30.06. 2014 г.; оплата в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости товара - в срок до 31.07.2014 г.; оплата в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости товара - в срок до 31.08.2014 г.Окончательный расчет за товар, поставленный Поставщиком в адрес Покупателя в период с «01» марта 2014 г. по «31 » мая 2014 г., должен быть произведен Покупателем в срок не позднее 31 августа 2014 г." Оригинал этого договора и дополнительного соглашения имеется у сторон.

И опять возникает вопрос? зачем заключать новый договор, на тех же условиях, подписывать скидки по нему, если старый договор не расторгнут...

Этот вопрос оставим, вам на размышление.

Фальсификация ли это? Или подписав соглашение о расторжении и заключив новый договор и забыв про него, не занеся новый номер договора в программу (частое явление в бизнесе).

Да еще к слову, суд отклонил встречный иск о признании договора расторгнутым мотивируя, что он подан поздно, но встречный иск был подан на день раннее чем ходатайство об истребовании доказательств, которое было рассмотрено и отклонено судом...Почему?

Напоследок хотим отметить, что подана апелляционная жалоба, надеемся, апелляция учтет те нарушения, которые были допущены судом первой инстанции и вынесет новое решение.

У Делового стиля нет судов, в отличие от Проф Пресс, чья картотека пестрит судами, по какой причине контрагенты не платят??? Может, стоит наладить документооборот? Но это решать не нам…

Деловой стиль работает честно, никого «не кидает», как было сказано, просто Деловой стиль соблюдает закон!!!

Вот, пожалуй, и все, размышляйте, рассуждайте.

Ваш, Деловой Стиль .



Социальные сети
добавь себе закладку
 
Поставить свой Like
в любимых социальных сетях

Комментарии
 
2 октября 2015 17:48
Хворостяный Андрей, ИД "Проф-Пресс"
  
Комментарий: Уважаемый Наблюдатель, спасибо, что обратили внимание на очередную логическую нестыковку!
Напомню, что нами предоставлена скан копия документа поступившая от Делового стиля в ростовский арбитражный суд. Таким образом получается, что мы, работая с нашим партнером в обычном штатном режиме, получили от него уведомление о расторжении договора, но не оправили ему ее обычным сканом, как делаем это делаем всегда, обмениваясь документами по электронной почте, а, зачем то, распечатали ее именно на цветном принтере, отправили ее в "Деловой стиль", а после получения оригинала решили скрыть его, уничтожить и т.д. Потом на суде заявили что никакого документа в глаза не видели, при этом точно зная что уж скан то у Делового стиля есть наверняка! Где логика?!
Не надо искать черную кошку в темной комнате и высасывать из пальца конспирологические версии. Все предельно просто -печать подделать еще проще чем подпись. Документ фальшивый. Суд первой инстанции принял этот факт. Ответчик подал апелляцию. Его право. Не сомневаемся в том, что правда на нашей стороне и арбитражный суд ростовской области, рассмотрев все обстоятельства дела, вынесет объективный вердикт.
2 октября 2015 10:56
Наблюдатель
  
Комментарий: А теперь обратимся к тому факту, в чем обвиняют Деловой стиль, крича о фальсификации.

"Дополнительное соглашение о расторжении договора поставки №Д-63 от 05.07.2012 было отправлено почтой в адрес Поставщика (подтверждение почтовая квитанция) и по электронной почте, оригинал соглашения не вернулся, соглашение было заключено посредством обмена электронной почты (согласно п.9.8.договора, данные документы имеют юр.силу до обмена оригиналами).

Оригинала этого соглашения у Делового стиля нет, этот факт он не скрывал и суду была предоставлена копия этого соглашения."

В статье ПП представлен скан данного соглашения с синими печатями, а ДС пишет, что оригинала нет.... откуда синий цвет? Сомневаюсь, что распечатка всех сканов на цветном принтере в априори в ДС...
27 сентября 2015 01:43
Хворостяный Андрей, ИД "Проф-Пресс"
  
Комментарий: "В суде Проф Пресс представляет акт сверки подписанный обеими сторонами(опять же нарушая закон,( п. 3.ст 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.) так этот акт сверки не был предоставлен стороне заранее. Возникает вопрос: откуда взялся этот акт? кто его подписал? почему ранее о нем не заявлялось?

Фальсификация???!!!"

Если у "Делового стиля" есть сомнения в достоверности представленного истцом акта сверки почему бы не использовать проверенную и вполне прозрачную процедуру - провести экспертизу и установить оригинальны ли подпись и печать на указанном акте, было ли уполномочено лицо подписавшее акт делать это и т.д? В том то и дело, что мы абсолютно уверенны в достоверности всех представленных документов.

"У Делового стиля нет судов, в отличие от Проф Пресс, чья картотека пестрит судами, по какой причине контрагенты не платят??? Может, стоит наладить документооборот? Но это решать не нам…" Рискну предположить, что и у "Делового стиля" не все идеально с платежами от его клиентов. А судов нет в связи с отсутствием той самой первичной документации. Т.е. опять хромает доказательная база. А за совет спасибо! Учтем!
22 сентября 2015 22:03
фемида
  
Комментарий: Внимательно изучив обе статьи, ситуация напоминает двух баранов!раз уж спор вышел за рамки суда т.е на всеобщее обозрение, может будем присяжными? Предлагаю прям здесьПП предоставить на обозрение первичные документы , которые , как сказано в данной статье ,ДЛ просил предостаить, ну а тогда ДЛ придется заплатить.
22 сентября 2015 15:33
Сергей
  
Комментарий: Уважаемый "деловой" стиль, ну признайтесь что накосячили, или смелости не хватает? Ну не может же быть что ПП подал иски на реально не существующие поставки... Вот просто выбрали Вас как жертву и решили а почему бы нам с воздуха миллион не заработать... честная работа подразумевает исполнение договорных обязательств, с вашей стороны этого не было сделано.. Думаю о порядочности можно дальше не говорить.... Принцип ТАГИИИИЛ не везде работает)))
22 сентября 2015 14:52
Посетитель
  
Комментарий: Смешно и другое , ПП кричит о фальсификации!?), а логика очивидна , заключив новый договор , расторгает старый.
21 сентября 2015 18:50
Вопрос.
  
Комментарий: А проф-пресс предоставил сверку с печатями и подписью делового стиля? Если да, то какая разница когда он это сделал? Как я понимаю деловой стиль не ожидал , что есть реальная сверка и предоставил недостоверную сверку? И в итоге попал?

Мне кажется сегодня суды не только у ПП. У многих хватает судов в связи плохими плательщиками. И тут ничего удивительного. Кстати , все суды у ПП выигрышные. Это говорит о порядочности, как минимум!
21 сентября 2015 18:42
))
  
Комментарий: Смешно, ПП подают в суд и тянет процесс )))
Обсуждение новости
Автор: Email:
Код*:
Введите символы, указанные
на картинке справа. Обновить.
Обсуждение новости
Автор: Email:
Код*:
Введите символы, указанные
на картинке справа. Обновить.

Предыдущий материалВсе материалыСледующий материал

 

 

Наверх